Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2020 г. N Ф01-9254/20 по делу N А43-45786/2018

Нижний Новгород

23 июня 2020 г.

Дело N А43-45786/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019,

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019,

по делу N А43-45786/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даймонд"

(ИНН: 5258027729, ОГРН: 1025202275207)

в лице конкурсного управляющего Леонтьева Александра Юрьевича

к ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"

(ИНН: 7727278019, ОГРН: 1087799004193),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий Горбачев Денис Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью МСК "Страж" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

о взыскании компенсационной выплаты

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Даймонд" (далее - Общество, должник) в лице конкурсного управляющего Леонтьева Александра Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - Ассоциация) 604 239 рублей 71 копейки компенсационной выплаты.

Требование предъявлено в связи с возмещением должнику убытков вследствие ненадлежащего исполнения Горбачевым Денисом Сергеевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Даймонд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Горбачев Денис Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью МСК "Страж" (далее - Компания) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Суд решением от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, удовлетворил уточненные требования в полном объеме. Суды руководствовались статьями 20, 20.4 и 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 85 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из доказанности условий для взыскания компенсационной выплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.09.2019 и постановление от 10.12.2019 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и при неправильном толковании закона, подлежащего применению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А43-22054/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.06.2014 по делу N А43-8943/2014 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Горбачева Д.С., члена Ассоциации.

В рамках указанного дела суд первой инстанции определением от 12.08.2016 признал незаконным бездействие Горбачева Д.С., не приступившего к реализации имущества должника, и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества; определением от 15.05.2017 взыскал с Горбачева Д.С. в конкурсную массу Общества 1 881 360 рублей убытков, причиненных утратой имущества должника.

Вновь назначенный конкурсный управляющий Общества направил в адрес Горбачева Д.С. требование о возмещении причиненных убытков, которое получено не было.

Ответственность арбитражного управляющего Горбачева Д.С. была застрахована в Компании, которая решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждено Агентство.

Истец 31.07.2018 в адрес Компании, а также в адрес Агентства направил требование о выплате страхового возмещения, которое не было исполнено.

В процессе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2019 по делу N А54-8181/2017 требования Общества в сумме 1 881 360 признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Компании.

Леонтьев А.Ю. 07.09.2018 в адрес Ассоциации направил требование о компенсационной выплате.

Отказ в компенсационной выплате послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 7 статьей 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования (пункт 3).

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления (пункт 5).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате (пункт 7).

Как установили суды, истцом соблюден порядок предъявления требований о возмещении убытков, причиненных неправомерным поведением члена Ассоциации: требование о добровольной уплате денежных средств было направлено Горбачеву Д.С., затем в адрес страховой организации.

Констатировав соблюдение истцом пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве и отсутствие обстоятельств, установленных в пункте 7 названной статьи, суды правомерно взыскали с Ассоциации "Гарантия" компенсационную выплату.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А43-45786/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющий "Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова