Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2020 г. N Ф01-10785/20 по делу N А31-11736/2019

Нижний Новгород

25 июня 2020 г.

Дело N А31-11736/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

по делу N А31-11736/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"

(ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107)

о признании незаконным и отмене постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ОГРН: 1024400537556, ИНН: 4401004867) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - Уханова Светлана Анатольевна,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление, административный орган) от 15.08.2019 по делу N 044/04/9.21-86/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уханова С. А.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2019 размер назначенного штрафа снижен до 300 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, заявка подана Ухановой С.А. на повторное технологическое присоединение. Общество указывает на отсутствии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 16.04.2019 в Управление поступило обращение Ухановой С.А. по вопросу отказа ПАО "МРСК Центра" в заключении договора об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ей энергопринимающих устройств садового дома по адресу: город Кострома, поселок Козелино, садовое товарищество "Юбилейное", участок N 27 (далее - садовый дом).

На основании данного обращения Управлением 15.05.2019 вынесено определение о возбуждении дела N 44/04/9.21-86/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения сетевой организацией пункта 15 Правил N 861, в ходе рассмотрения которого установлены следующие обстоятельства.

Уханова С.А. 15.11.2018 обратилась в ПАО "МРСК Центра" с заявкой N 16712386 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома. Максимальная мощность присоединяемых энергопримающих устройств - 15 кВт, категория надежности - III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Письмом от 30.11.2018 ПАО "МРСК Центра" уведомило Уханову С.А. об отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома. В обоснование отказа Общество указало, что электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных на территории СТ "Юбилейное", осуществляется по договору от 25.01.2007 N 3986, заключенному между садовым товариществом и ПАО "Костромская сбытовая компания"; садовый дом уже технологически присоединен к электрическим сетям садовым товариществом и имеет в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела N 44/04/9.21-86/2019 установлено, что Уханова С.А. в 2018 году построила индивидуальный жилой дом и как собственник жилого дома обратилась в ПАО "Костромская сбытовая компания" в порядке пункта 8.5 Правил N 861. Уханова С.А. не является членом садового товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное".

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление признало, что надлежащих доказательств наличия фактического технологического присоединения и энергоснабжения садового дома Ухановой С.А. энергоснабжающая организация не представила.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что в соответствии с пунктами 3, 14 Правил N 861 Уханова С.А. относится к категории потребителей, с которыми на дату обращения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик пришел к выводу о нарушении ПАО "МРСК Центра" требований абзаца 1 пункта 15 Правил N 861 в части ненаправления в течение 15 дней со дня получения заявки Ухановой С.А. от 15.11.2018 N 16712386 о заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного садового дома и технических условий как неотъемлемого приложения к договору. Управление указало, что сетевая организация незаконно уклонилась от заключения договора об осуществлении технологического присоединения при отсутствии надлежащего подтверждения фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома Ухановой С.А.

Установив, что ПАО "МРСК Центра" в течение года привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановления от 18.08.2017 N АД 04-26/695, N АД 04-22/691), антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 04.06.2019 и вынес постановление от 15.08.2019 о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 35-ФЗ, Правилами N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и снизил размер штрафа до 300 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (пункт 2 (2) Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения включает в себя, среди прочего, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (подпункт "а"), и заключение договора (подпункт "б").

В пункте 8 (5) Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 Правил N 861, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной, в том числе, посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации (пункт 15 Правил N 861).

Как видно из материалов дела в 2018 году Уханова С.А. построила индивидуальный жилой дом по адресу: город Кострома, поселок Козелино, садовое товарищество "Юбилейное", участок N 27. В связи со строительством указанного объекта Уханова С.А. на основании пункта 8.5 Правил N 861 обратилась в ПАО "МРСК Центра" с заявкой от 15.11.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома.

Отказывая в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, Общество указало, что электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных на территории садового товарищества, осуществляется на основании договора от 25.01.2007 N 3986, заключенного садовым товариществом и ПАО "Костромская сбытовая компания"; земельный участок потребителя учтен в составе земель садового товарищества; спорный садовый дом имеет фактическое подключение к сетям электроснабжения.

ОАО "Костромская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "Костромская сбытовая компания") и садовым товариществом "Юбилейное" 25.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 3986 для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВА.

Заявка Ухановой С.А. на технологическое присоединение садового дома содержала сведения о максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. При этом в садовое товарищество "Юбилейное" входят 286 земельных участков. Обстоятельств того, каким образом между энергопринимающими устройствами садовых домов в садовом товариществе перераспределялась мощность в 50 кВт, определить по указанным договорам невозможно. Соответствующих сведений сетевая организация не представила.

Суды указали, что однозначный вывод о том, что в рамках заключенных договоров объем потребления учитывал мощность на энергопринимающие устройства спорного садового дома, из имеющихся в деле документов сделать не представляется возможным.

Факт наличия технологического присоединения садового дома Ухановой С.А. отрицается, надлежащих доказательств обратного ПАО "МРСК Центра" не представлено. В этом отношении само по себе наличие технологического присоединения садового товарищества "Юбилейное" в отсутствие иных необходимых доказательств не подтверждает факт технологического присоединения садового дома третьего лица, находящегося на территории садового товарищества, к сетям данного садоводческого товарищества и наличия энергоснабжения данного дома.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае не имелось доказательств присоединения садового дома Ухановой С.А. к электрическим сетям садового товарищества "Юбилейное" и подключения его к сетям электроснабжения на момент его обращения к Обществу с соответствующей заявкой.

В нарушение требований Правил N 861 Общество в течение 15 дней со дня получения заявки Ухановой С.А. от 15.11.2018 обязанность по направлению последней проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома и технических условий как неотъемлемого приложения к договору не исполнило.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и отказали ПАО "МРСК Центра" в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд применил статью 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа до 300 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А31-11736/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева