Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2020 г. N Ф01-11279/20 по делу N А43-32946/2018

Нижний Новгород

30 июня 2020 г.

Дело N А43-32946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ":

Буданова М.В. по доверенности от 02.04.2020 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по делу N А43-32946/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Строительно-торговая компания"

(ИНН: 5262290698, ОГРН: 1135262006164)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБ"

(ИНН: 5260286061, ОГРН: 1105260011691)

о возмещении судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания (далее общество СТК) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЛИБ (далее общество ЛИБ) о взыскании 35 108 рублей 73 копеек задолженности и 15 503 рублей 63 копеек законной неустойки.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019, удовлетворил иск общества "СТК" в полном объеме.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "СТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "ЛИБ" 45 000 рублей судебных расходов за представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанции; 4959 рублей транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде.

Определением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, суд удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ЛИБ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу "СТК" в возмещении судебных расходов.

Кассатор утверждает, что в деле отсутствуют допустимые доказательства несения обществом "СТК" спорных судебных расходов. Расписка, представленная обществом "СТК" в качестве подтверждения оплаты услуг представителя, не является первичным документом по учету выданных денежных средств организацией.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество "СТК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее Постановление 1) разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства (договор на оказание консультационных и юридических услуг от 24.07.2018, акты выполненных работ от 30.04.2019 N 1 и от 20.11.2019 N 2, расписки о получении денежных средств от 24.07.2018, 24.06.2019), а также приняв во внимание фактический объем проделанной представителем работы, пришли к выводам о том, что факт несения судебных издержек доказан и в отсутствие доказательств обратного размер заявленных к возмещению издержек является разумным.

Возражения заявителя жалобы о недопустимости использования в настоящем деле в качестве доказательства несения обществом "СТК" судебных расходов расписки в получении денежных средств, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку при наличии доказательств, подтверждающих факт оказание юридических услуг (участие представителя в судебных заседаниях), получение представителем денежных средств в ином порядке, нежели определяемом Правительством Российской Федерации, не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Суды установили возмездный характер услуг, предусмотренных по договору на оказание консультационных и юридических услуг от 24.07.2018, и реальность оказания услуг, нарушение обществом "СТК" требований бухгалтерского учета и отчетности не является основанием для вывода об отсутствии факта передачи денежных средств представителю.

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А43-32946/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева