Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2020 г. N Ф01-11418/20 по делу N А11-8402/2019

Нижний Новгород

02 июля 2020 г.

Дело N А11-8402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации: Назаренко И.А. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице конкурсного управляющего Соловьева Максима Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020

по делу N А11-8402/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом в лице обособленного подразделения "Западное"

к администрации города Коврова Владимирской области

о признании незаконным бездействия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области, Министерство обороны Российской Федерации,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Западное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Коврова Владимирской области (далее - Администрация), выразившегося в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей организации, в неназначении управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию определить управляющую организацию по управлению многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления, расположенным по адресу: Владимирская область, город Ковров, территория Ковров-8, дом 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (далее - Инспекция), Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2020 оставил решение суда без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель в жалобе ссылается на статьи 161, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что суды не применили подлежащее применению Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616. По настоящее время Общество осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) в отсутствие договора, а собственники помещений МКД не реализовали свое право на выбор новой управляющей организации. Администрация начиная с 01.09.2019 обязана была сформировать и разместить в государственной информационной системе ЖКХ перечень управляющих организаций, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованного постановления.

МО РФ в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы заявителя.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Определением от 09.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ до 29.06.2020.

Администрация и Инспекция, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляло управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: Владимирская область, город Ковров, территория Ковров-8, дом 22, на основании договора управления от 27.07.2015 N 2-УЖФ-02.

Собственник в лице МО РФ направил Обществу уведомление от 17.05.2018 N 28/3145 о расторжении с 21.05.2018 договора управления.

Общество направило Администрации обращения от 20.08.2018 N 80/4316, от 06.12.2018 N 80/6012, от 30.04.2019 N 80/3270, в которых указало на необходимость провести открытый конкурс по выбору управляющей организации, а также назначить временную управляющую организацию до того, как будут подведены итоги по признанию победителя открытого конкурса в отношении указанного МКД.

Не получив ответа на обращение и посчитав, что со стороны органа местного самоуправления имеет место незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 161, 163, 198, 200 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 7, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50 процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (далее - Правила N 75)

В силу пункта 3 Правил N 75 конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ; 3) до окончания действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Исходя из части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 названной статьи и части 5 статьи 200 названного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Абзацем первым пункта 39 Правил N 75 установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

В пункте 2 указанных Правил предусмотрено, что определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 7 статьи 161 ЖК РФ любой собственник помещения в МКД может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Таким образом, право на определение судьбы своего имущества является преимущественным правом собственников.

Общество не является собственником помещений в спорных многоквартирных домах, следовательно, в установленном законом порядке не отнесено к кругу лиц, уполномоченных требовать от органа местного самоуправления определить управляющую организацию по управлению МКД.

В части 5.4 статьи 198 ЖК РФ указано, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению домом.

В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (часть 4 статьи 200 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в МКД, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В рассматриваемом случае способ управления спорным МКД собственники выбрали и реализовали: управление управляющей компанией посредством Общества; МКД включен в реестр домов, определенных в лицензии на основании которых Общество осуществляет свою деятельность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-78208/18-18-94 "Б" общество с ограниченной ответственностью "Главное управление Жилищным Фондом" признано несостоятельным (банкротом).

Рассматриваемый многоквартирный дом исключен из реестра домов, определенных в лицензии Общества решением Инспекции от 06.11.2019 N 574; прекращено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 28.05.2015 N 33-000119 (приказ Инспекции от 11.11.2019 N 15-04-36).

Администрация не получала соответствующих уведомлений в отношении Общества или дома, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела извещениям о проведении открытого конкурса, протоколам вскрытия конвертов от 16.07.2018, 30.11.2018, 29.04.2019, 16.08.2019, 13.11.2019 Администрация неоднократно проводила конкурс по отбору управляющей организации в отношении спорного МКД (в том числе после 07.11.2019), но ни одной заявки не поступило, конкурсы признаны несостоявшимися; предложений о заключении договора управления в Администрацию не поступало.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что Администрация предпринимала действия по назначению управляющей компании МКД.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что со стороны Администрации отсутствовал факт незаконного бездействия.

В связи с этим суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А11-8402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице конкурсного управляющего Соловьева Максима Вячеславовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева