|
06 июля 2020 г.
|
Дело N А43-41789/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,
при участии представителя истца:
Королевой Г.А. (удостоверение от 25.04.2018 N 233170)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
акционерного общества "АльфаСтрахование"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А43-41789/2019
по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах субъекта Российской Федерации - Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области
(ИНН: 5253004358, ОГРН: 1025203037551)
к муниципальному казенному учреждению по административно-хозяйственному обеспечению органов местного самоуправления
(ИНН: 5246039134, ОГРН: 1105246001850) и
акционерному обществу "АльфаСтрахование"
(ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730)
о признании недействительным пункта 10.3 договора страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 05.08.2019
и установил:
Прокуратура Нижегородской области в интересах субъекта Российской Федерации - Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области" (далее - Прокуратура,) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению по административно-хозяйственному обеспечению органов местного самоуправления (далее - Учреждение), акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", Общество) о признании недействительным пункта 10.3 договора N 5016995519 страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.08.2019, заключенного ответчиками.
Исковое требование основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано несоответствием спорного пункта договора действующему законодательству, в частности статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.12.2019, оставленным без удовлетворения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, удовлетворил заявленный иск на основании статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что суд ошибочно удовлетворил заявленный иск и пришел к необоснованному выводу о несоответствии пункта 10.3 договора от 05.08.2019 статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку спорный договор не является договором ОСАГО, а представляет собой договор страхования (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель Прокуратуры отклонил доводы заявителя и попросил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и муниципальное казенное учреждение по административно-хозяйственному обеспечению органов местного самоуправления (страхователь) заключили договор N 5016995519 страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.08.2019.
Согласно пункту 2.1 договора, заключенному на условиях, изложенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила обязательного страхования), страховщик обязуется оказывать услуги за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором и правилами обязательного страхования события (страхового случая) по возмещению потерпевшему (третьему лицу) убытков, возникших вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Объектом обязательного страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, на территории Российской Федерации (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.2 договора страхование производится в отношении следующих транспортных средств: (ТС): Страхователь (владелец ТС): Муниципальное казенное учреждение по административно-хозяйственному обеспечению органов местного самоуправления 3.2.1 Марка, модель ТС: FORD FOCUS Идентификационный номер ТС(VIN):X9FMXXEEBMCC8617 Регистрационный знак О330ОТ152 Номер Свидетельства о регистрации ТС:5246 548676. В силу пункта 4.4 договора цена договора в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора составляет 4276 рублей 36 копеек.
В разделе 10 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий контракта.
Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных договором, страхователь направляет страховщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.
Посчитав, что пункт 10.3 договора не соответствует требованиям действующего законодательства, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно статьям 421 (пункты 1 и 4) и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе
