Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2020 г. N Ф01-11103/20 по делу N А82-13935/2019

Нижний Новгород

03 июля 2020 г.

Дело N А82-13935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Тулика С.З. (доверенность от 22.08.2018),

от заинтересованного лица: Кораблевой Ю.В. (доверенность от 22.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020

по делу N А82-13935/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Полипром-Комплект" (ИНН: 7604035009, ОГРН: 1027601604139)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области от 22.01.2019 N 8702

и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Полипром-Комплект" (далее - ООО ПКФ "Полипром-Комплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.01.2019 N 8702.

Решением суда от 03.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, операции по передаче в собственность участникам Общества имущества в качестве исполнения обязательств по распределению чистой прибыли в силу статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются реализацией этого имущества и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае Общество фактически продает недвижимое имущество участникам, которые оплачивают его денежными средствами, полученными при распределении чистой прибыли. Как полагает заявитель, основной целью передачи имущества являлось не распределение чистой прибыли Общества между его участниками, а вывод имущества из Общества с целью избежания последствий выездной налоговой проверки.

Подробно позиция налогового органа приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Инспекции, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2018 года, результаты которой отразила в акте от 19.11.2018 N 11789.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что ООО ПКФ "Полипром-Комплект" в нарушение статьей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не включило в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по передаче в собственность участникам Общества имущества в качестве исполнения обязательств по распределению чистой прибыли.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 22.01.2019 N 8702 о привлечении ООО ПКФ "Полипром-Комплект" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26 004 рублей 25 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в четыре раза). Согласно указанному решению Обществу доначислены 520 085 рублей налога на добавленную стоимость и 19 471 рубль 75 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 08.05.2019 N 84 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО ПКФ "Полипром-Комплект" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 38, 39, 41, 43, 101, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что передача имущества в счет выплаты дивидендов не является операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость, в связи с чем удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации (пункт 1 статьи 43 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В пункте 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ установлено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними (пункт 3 статьи 28 Закона N 14-ФЗ).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что пунктом 10.1 Устава ООО ПКФ "Полипром-Комплект" предусмотрено, что Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества. Распределенная прибыль может выплачиваться участникам общества денежными средствами либо иным имуществом, принадлежащим Обществу.

Общим собранием участников Общества, оформленным протоколом от 05.06.2018 N 7, принято решение, согласно которому нераспределенная прибыль, образовавшаяся за период с 2004 по 2017 годы в общей сумме 8 743 603 рубля 26 копеек, подлежит распределению частично, в размере 4 650 000 рублей, следующим образом: Вознесенскому Д.Е. начисляются дивиденды в сумме 2 325 000 рублей, Вознесенскому И.Е. - в сумме 2 325 000 рублей. Выплата дивидендов производится в натуральной форме путем передачи недвижимого имущества Общества: здания агрегата витаминной муки стоимостью 3 030 000 рублей и земельного участка стоимостью 1 620 000 рублей.

Факт передачи Вознесенскому Д.Е. и Вознесенскому И.Е. недвижимого имущества судами установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательства того, что спорные операции носили формальный характер, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Закон N 14-ФЗ не содержит запрета на выплату дивидендов по итогам распределения чистой прибыли путем передачи недвижимого имущества; данная форма расчетов предусмотрена Уставом Общества, суды обоснованно признали, что рассматриваемые действия налогоплательщика не образуют иной объект налогообложения, кроме дохода участника, следовательно, не являются реализацией недвижимого имущества, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Доводы Инспекции об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А82-13935/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова