Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2020 г. N Ф01-11289/20 по делу N А11-6382/2019

Нижний Новгород

03 июля 2020 г.

Дело N А11-6382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Филичкина А.А. (доверенность от 23.06.2020 N 1/20),

от заинтересованного лица: Третьяковой М.Н. (доверенность от 22.06.2020 N 35),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра 2"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020

по делу N А11-6382/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное

предприятие "Кобра 2" (ИНН: 3328436604, ОГРН: 1053301553062)

о признании незаконным и об отмене постановления Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальским районам) Управления

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

по Владимирской области

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - прокуратура города Владимира,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальским районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (далее - Управление) от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении АП N 33ЛРР20518070219056 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 24.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. По его мнению, Управление не доказало факт совершения Обществом административного правонарушения, допустило существенные нарушения при производстве по делу (проверка, по результатам которой составлен протокол, являлась незаконной; протокол составлен неуполномоченным лицом; в протоколе не указано место совершения правонарушения). Постановление Управления является незаконным и подлежит отмене.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 Управление провело проверку условий хранения оружия в комнате хранения оружия Общества, расположенной по адресу: город Владимир, улица Горького, дом 95.

В ходе проверки установлены нарушения пунктов 125, 127, 142, 146, 147, 150 и 151 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция).

В нарушение Инструкции приказом руководителя Общества не определен порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов; в описи оружия, находящегося под охраной в Обществе, отсутствует подпись ответственного лица, внесшего в нее изменения; в учетных документах отсутствуют сведения об оружии, которые записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, не указаны номера партий изготовления патронов; не проведена ежеквартальная сверка за IV квартал 2018 года; приказом руководителя Общества за 10 дней до начала инвентаризации не назначены председатель и члены инвентаризационной комиссии, не определены сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации сличительных ведомостей о проведении инвентаризации; лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлены проводки всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации; членами комиссии не подготовлены бланки инвентаризационных описей, описей номерного учета и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов. Результаты проверки зафиксированы в акте проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 10.01.2019.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, Управление составило протокол от 07.02.2019 N 33ЛРР20518070219056 об административном правонарушении.

Постановлением от 08.02.2019 АП N 33ЛРР20518070219056 Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ), Инструкцией, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 (далее - Административный регламент N 646), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 7 части 1 статьи 2 Закона N 226-ФЗ определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

Правовые основы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации определяет Закон N 150-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Закона N 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 51 Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона N 150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В пункте 125 Инструкции предусмотрено, что учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований Инструкции.

В силу подпункта "д" пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64).

В соответствии с пунктом 142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Согласно пункту 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

На основании пункта 147 Инструкции инвентаризацией является полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности, которая проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

В пункте 150 Инструкции предусмотрено, что лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Перед началом инвентаризации члены комиссии должны подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается (подпункт "б" пункта 151 Инструкции).

Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства об оружии судами установлен, подтвержден материалами дела.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления N 10).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения административного правонарушения.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что согласно акту от 10.01.2019 о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов проверялась комната хранения оружия Общества, расположенная по адресу: город Владимир, улица Горького, дом 95 (отдельно изолированная комната). Проверка проведена, акт составлен в присутствии директора Общества Волкова Д.С., который подписал акт без возражений и получил его. Нарушения, выявленные в ходе проверки и зафиксированные в акте, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Содержащий в протоколе адрес (с учетом присутствия законного представителя Общества при проверке и факта устранения допущенных нарушений) позволил с достоверностью установить место совершения административного правонарушения.

Суды не установили несоблюдение Управлением требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ, к содержанию протокола, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Довод Общества об отсутствии полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, был исследован судами и обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Суды правомерно указали, что протокол составлен должностным лицом Управления, правомочным на совершение данного процессуального действия. Полномочия на составления протокола об административном правонарушении подтверждены документально (должностной регламент (должностная инструкция) инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Кузиной Т.А. от 25.01.2019). Составление протокола об административном правонарушении лицом, не участвовавшим в проверке, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Утверждение Общества о том, что в отношении него работниками прокуратуры и Управления проводился совместный лицензионный контроль, по результатам которой заявитель не мог быть привлечен к ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, также правомерно отклонено судами.

Суды установили, что сотрудники органов прокуратуры и Управления проводили в отношении Общества самостоятельные проверочные мероприятия. Проверка прокуратурой города Владимира проведена в соответствии с заданием прокуратуры Владимирской области от 12.11.2018 N 15-08-2018/117, по результатам которой принят акт прокурорского реагирования в виде представления от 10.01.2019. Проверка условий хранения Обществом оружия проводилась Управлением в рамках Административного регламента N 646.

Таким образом, Управление по результатам проверки условий хранения оружия, установив несоблюдение Обществом требований Закона N 150-ФЗ, Инструкции, правомерно возбудило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (ниже санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ) назначено Управлением по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, суды не установили.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А11-6382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра 2" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра 2" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 19.03.2020 N 49.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков