Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2020 г. N Ф01-11027/20 по делу N А28-11333/2019

Нижний Новгород

03 июля 2020 г.

Дело N А28-11333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020

по делу N А28-11333/2019

по заявлению администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 4307009096, ОГРН: 1054303527574)

о признании недействительным предписания министерства финансов Кировской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

министерство транспорта Кировской области (ИНН: 4345110989; ОГРН: 1054316677601), администрация Вятскополянского района Кировской области

(ИНН: 4307001450; ОГРН: 1024300613270),

и установил:

администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания министерства финансов Кировской области (далее - Министерство финансов) от 08.07.2019 N 53-19-05/060.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство транспорта Кировской области, администрация Вятскополянского района Кировской области (далее - Администрация района).

Решением суда от 26.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Министерство финансов не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Министерство финансов указывает на то, что субсидия предоставлена на ремонт проезжей части. Направление денежных средств на ремонт обочины, являющийся наряду с проезжей частью отдельным элементом дороги, представляет нецелевое использование бюджетных средств. Оплата работ по укреплению обочин щебнем должна осуществляться за счет средств местного бюджета.

Администрация и Администрация района в отзывах на кассационную жалобу указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов и просили рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Министерство транспорта Кировской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Министерство транспорта (орган исполнительной власти), Администрация района (муниципальное образование), Администрация (получатель) заключили соглашение от 26.04.2018 N 100 о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета на ремонт основных (центральных) улиц в моногородах Кировской области на 2018 год.

Получатель обязался, в том числе использовать перечисленную муниципальным районом субсидию по целевому назначению в соответствии с пунктом 1.1 соглашения и приложением 1 к соглашению (пункта 3.5.4 соглашения); обеспечивать достижение следующих значений целевых показателей результативности предоставления субсидии: "ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов" - 0,850 км (пункт 3.5.6 соглашения).

В соответствии с приложением 1 к соглашению на ремонт проезжей части улицы Советская в поселке городского типа Красная Поляна Вятскополянского района, протяженностью 0,850 км, предусматрен объем финансирования 4 083 186 рублей, из них: местный бюджет - 204 166 рублей, субсидия из областного бюджета - 3 879 020 рублей.

Администрация (заказчик) и ООО "Мицар" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 10.07.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту проезжей части улицы Советская в поселке городского типа Красная Поляна Вятскополянского района протяженностью 0,850 км в соответствии с техническим заданием, в том числе работы по укреплению обочин щебнем толщиной 10 см.

Министерство финансов провело проверку по вопросу использования Администрацией средств, выделенных на реализацию отдельного мероприятия "Ремонт основных (центральных) улиц в моногородах Кировской области" подпрограммы "Развитие многопрофильных муниципальных образований Кировской области" на 2018 - 2021 годы государственной программы Кировской области "Развитие экономического потенциала и формирование благоприятного инвестиционного климата" на 2013 - 2021 годы.

В ходе проверки Министерство финансов пришло к выводу о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 9 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 06.04.2017 N 58/192, пунктов 1.1, 3.5.4 соглашения от 26.04.2018 средства бюджетов в размере 141 981 рубля, выделенные на реализацию мероприятия по ремонту проезжей части, фактически использованы Администрацией на работы по укреплению обочин щебнем, то есть, на оплату денежных обязательств в целях, не соответствующих целям их выделения, что в соответствии с частью 1 статьи 306.4 Кодекса является нецелевым использованием бюджетных средств.

По результатам проверки Министерство финансов составило акт от 18.06.2019 и выдало Администрации предписание от 08.07.2019 N 53-19-05/060, в соответствии с которым заявитель обязан в срок не позднее 16.08.2019 возвратить в областной бюджет 134 882 рубля субсидии.

Администрация посчитала, что предписание не соответствует закону и нарушает его законные права и интересы, и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 28, 34, 38, 162, 270.2, 306.1, 306.4 Кодекса, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402, положениями "ГОСТ 33475-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1008-ст, и "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, Порядком предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 06.04.2017 N 58/192, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания закону и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 13 Закона N 257-ФЗ, статьями 2, 3, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Согласно положениям статьей 28 и 38 Кодекса бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 162 Кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Правила предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета Кировской области, а также порядок принятия главным распорядителем средств областного бюджета решения о наличии потребности муниципального образования области в субсидии, не использованной по состоянию на 1 января текущего финансового года, определены Порядком предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 06.04.2017 N 58/192 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидий, согласованных с финансовым органом муниципального района (городского округа), и с соблюдением требований, установленных Порядком.

Соглашением о предоставлении субсидии предусматриваются, в том числе, целевое назначение субсидии; целевые показатели результативности предоставления субсидии и их значения (пункт 4.2 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка получатели средств местного бюджета, муниципальные бюджетные (автономные) учреждения осуществляют расходование средств субсидий на цели, установленные соглашением о предоставлении субсидий, в соответствии с действующим законодательством.

В статье 3 Закона N 257-ФЗ определено, что автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки, используемый для движения, остановки и стоянки; проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В подпункте "в" подпункта 1 пункта 5 раздела III Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402, указано, что при ремонте автомобильных дорог проводятся, в том числе, работы по укреплению обочин.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что обочина является составным элементом автомобильной дороги.

Суды установили, что объем финансирования мероприятия "Ремонт проезжей части ул. Советская в пгт Красная Поляна Вятскополянского района, протяженностью 0,850 км" определен на основании дефектной ведомости, утвержденной главой Администрации Краснополянского городского поселения 17.04.2017, локального сметного расчета, сметы, а также положительного заключения экспертизы по данному объекту капитального строительства от 13.06.2017 N 43-1-1-6-3461-17.

Указанные документы предусматривают выполнение работ, необходимых для устранения недостатков технического состояния автомобильной дороги, в том числе работы по укреплению обочин щебнем толщиной 10 см.

Суды также приняли во внимание, что ремонт проезжей части без проведения работ по укреплению обочин создавал бы угрозу безопасности дорожного движения и свидетельствовал о нерезультативности использования средств субсидии.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что направление Администрацией средств субсидии на оплату работ по укреплению обочин щебнем, предусмотренных в объеме финансирования по соглашению на предоставление субсидии, не является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А28-11333/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина