Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2020 г. N Ф01-11395/20 по делу N А29-8997/2019

Нижний Новгород

06 июля 2020 г.

Дело N А29-8997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу N А29-8997/2019 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение"

(ИНН: 7706613770, ОГРН: 1067746404681)

к акционерному обществу "Ижавиа" (ИНН: 1808204247, ОГРН: 1041800002848)

о взыскании штрафа

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее - ООО "РН-Бурение") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу "Ижавиа" (далее - АО "Ижавиа") о взыскании 2 639 840 рублей штрафа по договору на оказание авиационных услуг с использованием самолетов от 23.12.2016 N 2441116/6749Д.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "РН-Бурение" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждено принятие ответчиком надлежащим образом поданных заявок и дальнейший отказ от их согласования по причине отсутствия технической возможности для предоставления воздушного судна. Истец указывает, что сторонами был изменен порядок оказания услуг в части перечня предоставляемых истцом для оказания услуг документов и сроков их представления; составление плана-графика оказания услуг не требовалось; отступление от установленной договором формы заявки на полет допущено по инициативе ответчика; возможность направления заявок на полет менее чем за 24 часа до начала оказания услуг согласована сторонами в мае 2018 года. ООО "РН-Бурение" полагает, что суд неправомерно не учел специфику сложившихся между сторонами отношений, в соответствии с которой объем и сроки оказываемых ответчиком услуг в течение всего срока действия договора являлись неизменными.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

ООО "РН-Бурение" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

АО "Ижавиа", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "РН-Бурение" (заказчик) и АО "Ижавиа" (исполнитель) заключили договор на оказание авиационных услуг с использованием самолетов от 23.12.2016 N 2442226/6749Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказывать авиационные услуги с использованием воздушных судов и с привлечением летного персонала согласно приложениям 5, 5.1 к договору, в объемах, в сроки и по маршрутам в соответствии с планами-графиками оказания авиационных услуг и заявками на полет, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные авиационные услуги в размере и в порядке в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.2 договора планируемый объем авиационных услуг согласован сторонами в производственной программе (приложение 4) с возможностью последующего уточнения данного объема в соответствии с условиями договора.

В пунктах 4.5 - 4.7 договора предусмотрено, что планируемый объем авиационных услуг, а также сроки (периоды) их оказания указаны в производственной программе (приложение 4) с возможностью последующего уточнения данных объемов и сроков (периодов) их оказания путем предоставления заказчиком исполнителю плана-графика оказания авиационных услуг на соответствующий месяц.

План-график оказания авиационных услуг формируется заказчиком в одностороннем порядке и направляется исполнителю в сроки, указанные в пункте 6.1 договора.

Далее выполнение полетов на воздушных судах в календарном месяце осуществляется исполнителем на основании плана-графика оказания авиационных услуг и заявок на полет.

Согласно пункту 4.8 договора заявка на полет должна быть направлена исполнителю не позднее 24 часов местного времени за сутки, предшествующие дню вылета.

Заявка на полет, список пассажиров, справка о весе багажа и его свойствах и характере направляются исполнителю с использованием факсимильной связи или по электронной почте по реквизитам, указанным в разделе 19 договора, с подтверждением получения. Подтверждение приема заявки на полет оформляется подписью исполнителя с приложением печати и отправляется заказчику в течение трех часов по факсу или электронной почте с подтверждением получения. В случае отсутствия подтверждения получения заявки на полет заказчиком в течение пяти часов заявка на полет считается принятой исполнителем (пункты 4.9, 4.10 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.32 договора исполнитель обязан предоставлять в согласованные сторонами сроки и время заявленные воздушные суда (приложение 5) для оказания авиационных услуг, указанных в договоре, и обеспечивать ежедневную готовность воздушных судов по оказанию авиационных услуг для заказчика.

Заказчик обязан предоставить за пять рабочих дней до окончания текущего календарного месяца план-график оказания авиационных услуг на следующий календарный месяц, составленный по форме приложения 1 к договору (пункт 6.1 договора).

В случае неисполнения, несвоевременного и (или) иного ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору исполнитель несет ответственность в размере и на условиях, предусмотренных приложением 9 к договору (пункт 8.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 приложения 9 к договору при неоказании и (или) несвоевременном оказании (задержка более двух часов от времени, указанного в заявке на полет) авиационных услуг исполнителем, произошедшем не по вине заказчика, последний имеет право предъявить исполнителю, а исполнитель обязан уплатить штраф в размере 20 процентов летного тарифа, указанного в пункте 2.3 договора, за каждый час задержки, но не более 80 процентов летного тарифа.

В приложении 4 к договору у стороны согласовали маршрут полета воздушного судна, тип воздушного судна, летный тариф, количество заказных рейсов в период с 2017 года по 2021 год и стоимость услуг.

В дополнительном соглашении от 08.04.2018 N 6 к договору определена стоимость рейса (летный тариф) в размере 3 299 800 рублей.

По утверждению истца, он 16.01.2019 подал ответчику заявку N УФ-21-180 на полет для совершения 22-23 января 2019 года авиарейсов по маршруту Краснодар-Уфа-Усинск-Уфа-Краснодар.

В связи с неисполнением данной заявки истец 22.02.2019 направил ответчику претензию с требованием об уплате начисленного на основании пункта 2.1 приложения 9 к договору штрафа в размере 2 639 840 рублей (80 процентов летного тарифа).

Неисполнение АО "Ижавиа" данного требования послужило основанием для обращения ООО "РН-Бурение" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Коми посчитал заявленное требование правомерным и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 329, 330, 401, 406, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил и материалам дела не противоречит, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы штрафа, начисленного на основании пункта 2.1 приложения 9 к договору от 23.12.2016 N 2442226/6749Д, связано с нарушением последним обязательства по предоставлению воздушного судна по заявке от 16.01.2019.

Проанализировав по правилам статьи 431 Кодекса условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что оказание ответчиком истцу авиационных услуг обусловлено обязательством истца по согласованию с ответчиком плана-графика услуг, в рамках которого ответчик оказывает услуги по заявкам истца.

Основания для переоценки данного вывода у суда округа отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления истцом ответчику плана-графика оказания авиационных услуг на январь 2019 года в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора; письмо истца от 16.01.2019 N УФ-21-180 не отвечает требованиям, предъявляемым договором к заявке на оказание услуг, и не соответствует согласованной сторонами форме (приложение 2 к договору); заявка на полет на 22-23 января 2019 года по маршруту Краснодар-Уфа-Усинск-Уфа-Краснодар направлена истцом ответчику с нарушением установленного договором порядка, суд пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае у АО "Ижавиа" отсутствовала обязанность предоставить ООО "РН-Бурение" воздушное судно для оказания авиационных услуг.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что письмом от 17.01.2019 ответчик отказался согласовать заявку на полет 22.01.2019 по маршруту Краснодар-Уфа-Усинск-Уфа-Краснодар для нужд Усинского филиала ООО "РН-Бурение" в связи с отсутствием технической возможности, при этом в пункте 2.1 приложения 9 к договору предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение обязательств по принятой заявке заказчика, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2 639 840 рублей.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об изменении сторонами порядка оказания услуг, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А29-8997/2019 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова