Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2020 г. N Ф01-10918/20 по делу N А29-18253/2018

Нижний Новгород

08 июля 2020 г.

Дело N А29-18253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу N А29-18253/2018

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

(ИНН: 1101486237, ОГРН: 1041100438147)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Республике Коми

(ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)

об обязании перечислить денежные средства на депозитный счет,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Коми отделение N 8617, Кирпичева Замира Борисовна,

Отдел судебных приставов по городу Сыктывкару N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурс"

(ИНН: 1101092610, ОГРН: 1121101003308),

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества) об обязании перечислить на депозитный счет Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару N 1 (далее - ОСП по г. Сыктывкару N 1) денежные средства в размере 326 230 рублей, полученные по договору купли-продажи от 16.08.2016 N 227, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - Общество), действующему от имени ТУ Росимущества, и Голышевым С.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Коми отделение N 8617, Кирпичева Замира Борисовна, ОСП по г. Сыктывкару N 1 и Общество.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

ТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применили нормы материального права. ТУ Росимущества указывает на то, что имущество было реализовано Обществом, однако оно не исполнило обязанность по перечислению денежных средств на счет ОСП по г. Сыктывкару N 1 и не представило отчет о результатах реализации имущества. Денежные средства от реализации имущества на расчетный счет ТУ Росимущества не поступали. В соответствии с Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) на Управление и ОСП по г. Сыктывкару N 1 возложена обязанность по принятию мер при выявлении фактов нарушения Соглашения.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании исполнительного листа от 11.11.2015 серии ФС N 004058409, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу N 2-6928/2015, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару N 1 возбудил в отношении Кирпичевой З.Б. исполнительное производство N 89204/15/11001-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель 15.12.2015 составил акт описи и ареста имущества и 11.03.2016 вынес постановление об оценке имущества должника, установив его стоимость в размере 380 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2016 арестованное имущество должника передано на реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в ТУ Росимущества.

ТУ Росимущества (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 30.01.2014 N ГК 03/2-2014 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми.

На основании уведомления Управления от 07.04.2016 N 152 ТУ Росимущества поручением 13.04.2016 N 152 поручило Обществу осуществить реализацию спорного арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару N 1 по акту от 20.04.2016 передал правоустанавливающие документы на арестованное имущество Обществу.

Данное имущество не было реализовано в месячный срок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.06.2016 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов, стоимость имущества составила 323 000 рублей.

По результатам повторных торгов арестованное имущество продано Обществом Голышеву С.А. по договору купли-продажи от 16.08.2016 N 227 по цене 326 230 рублей. Денежные средства за автомобиль перечислены Голышевым С.А. на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2017 по делу N А29-6384/2017 с Общества в пользу ТУ Росимущества взыскано 326 230 рублей стоимости реализованного имущества. Суд обязал Общество предоставить ТУ Росимущества отчет по поручению от 13.04.2016 N 152.

В связи с тем, что полученные от реализации имущества денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару N 1 не поступили, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 80, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008, и пунктом 1.2 Соглашения, действующего с 30.04.2015, реализацию арестованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно пункту 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов и не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов вправе требовать от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

Суды установили и материалами дела подтверждается факт реализации имущества Обществом и взыскание с него в пользу ТУ Росимущества 326 230 рублей.

В силу положений Соглашения ТУ Росимущества обязано перечислять вырученные от продажи арестованного имущества на депозитные счета соответствующих подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Установив, что указанная обязанность не исполнена ответчиком, суды правомерно обязали ТУ Росимущества перечислить на депозитный счет ОСП г. Сыктывкара N 1 денежные средства в сумме 326 230 рублей, полученные от реализации имущества Кирпичевой З.Б.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства от реализации имущества на расчетный счет ТУ Росимущества не поступали, отклоняется судом округа, поскольку поручение реализации арестованного имущества специализированной организации и неисполнение ею обязанности по перечислению денежных средств от реализации арестованного имущества ТУ Росимущества не отменяет обязанность последнего перечислить денежные средства от продажи имущества на счет структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А29-18253/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова