Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2020 г. N Ф01-10931/20 по делу N А43-19766/2019

Нижний Новгород

10 июля 2020 г.

Дело N А43-19766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чижова И.В.,

при участии представителей

от акционерного общества "Военторг-Москва": Ерохина Г.Н. (доверенность от 16.06.2020),

от муниципального бюджетного учреждения культуры "Общественно-досуговый центр "Надежда": Сорокиной Г.А. (паспорт, распоряжение от 30.10.2002 N 3819-р),

от администрации города Нижнего Новгорода: Додоновой Е.А. (доверенность от 30.12.2019),

от Комитета по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода: Додоновой Е.А. (доверенность от 17.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Военторг-Москва" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А43-19766/2019

по иску акционерного общества "Военторг-Москва" (ИНН: 9721002000, ОГРН: 1167847246819)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Общественно-досуговый центр "Надежда" (ОГРН: 1025204419778, ИНН: 5263034954), администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 10252030302579, ИНН: 5253001036),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество "Военторг-Запад",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и установил:

акционерное общество "Военторг-Москва" (далее - АО "Военторг-Москва", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Общественно-досуговый центр "Надежда" (далее - Учреждение) об истребовании у ответчика и об обязании передать истцу по акту недвижимое имущество - нежилое помещение П1 общей площадью 31,7 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0010525:2324, находящееся по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, улица Федосеенко, военный городок N 53.

Определением от 22.07.2019 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), Управление Росреестра по Нижегородской области (далее - Управление), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений") и акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - АО "Военторг-Запад").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного истолкования норм материального права.

По мнению заявителя, запись в ЕГРП о зарегистрированном праве не может являться подтверждением того, что сторона, чье право нарушено, с даты внесения указанной записи знало или должно было о ней узнать. Истец узнал о нарушении своего права только 14.11.2017 при обследовании объектов. Регистрация права собственности ответчика на спорное имущество осуществлена со злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков в судебном заедании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Представитель Комитета в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление, Министерство, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" и АО "Военторг-Запад" не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, приказом Министра обороны от 13.07.2009 N 719 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" приватизировано казенное предприятие путем преобразования в ОАО "Управление торговли Московского военного округа".

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включено помещение парикмахерской N 8 площадью 34 квадратных метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, в/г 53.

В Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2012 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Управление торговли Московского военного округа" в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

Передаточным актом от 31.08.2012 указанный объект недвижимого имущества передан от ОАО "Управление торговли Московского военного округа" к ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

На внеочередном общем собрании акционеров 28.10.2013 принято решение о переименовании ОАО "Управление торговли Западного военного округа" на ОАО "Военторг-Запад".

Внеочередным общим собранием акционеров АО "Военторг-Запад" принято решение о реорганизации АО "Военторг-Запад" в форме выделения АО "Военторг-Москва" (протокол от 15.02.2016).

В соответствии с передаточным актом от 03.06.2016 в составе подлежащего передаче имущества значится помещение площадью 34 квадратных метра по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, в/г 53.

АО "Военторг-Москва" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2016, 30.05.2017 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение площадью 31,7 квадратного метра по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, военный городок N 53, помещение П1.

Письмом от 14.02.2001 Министерство обороны Российской Федерации сообщило Администрации о возможности передачи здания клуба в муниципальную собственность. Для ускорения передачи просили рассмотреть вопрос принятия здания при условии оформления правоустанавливающей и технической документации за счет средств местного бюджета.

Министерство обороны Российской Федерации и муниципальное образование город Нижний Новгород заключили соглашение, в соответствии с которым Министерство обороны Российской Федерации передает в собственность муниципального образования город Нижний Новгород здание клуба по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, литера 27.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Нижний Новгород" от 12.06.2012 N 1495 в собственность муниципального образования "Город Нижний Новгород" передано здание клуба.

11.10.2012 подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества.

За муниципальным образованием город Нижний Новгород 07.02.2013 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - клуб общей площадью 644,9 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, военный городок N 53.

В соответствии с техническим паспортом помещение парикмахерской П1 образовано в результате раздела помещения с кадастровым номером 52:18:0010525:0:42 на два нежилых помещений П1 и П2.

Постановлением Администрации N 5155 от 28.11.2012 за Учреждением закреплено на праве оперативного управления нежилое здание общей площадью 644,9 квадратного метра по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, военный городок 53.

По акту приема-передачи помещение передано Учреждению в пользование.

Сославшись на наличие права собственности на помещение площадью 31,7 квадратного метра в здании клуба, которое находится в незаконном владении ответчиков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности в отношении истребования спорного имущества.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности, распространяющийся в том числе на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 Постановления N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Нижний Новгород" от 12.06.2012 N 1495 в собственность муниципального образования "Город Нижний Новгород" передано здание клуба по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, военный городок N 53.

За муниципальным образованием городом Нижним Новгородом 07.02.2013 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - клуб общей площадью 644,9 квадратного метра по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, военный городок N 53, в котором расположено спорное помещение П1.

Постановлением администрации Нижнего Новгорода от 28.11.2012 N 5155 здание клуба закреплено за Учреждением и по акту приема-передачи от 28.11.2012 передано в его пользование на праве оперативного управления.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке 25.03.2013.

С момента закрепления здания в пользование Учреждения, последнее осуществляет фактическое владение и пользованием объектом, несет расходы на его содержание, что подтверждается представленными в дело контрактами, карточками счетов на оплату налогов и коммунальных платежей.

Суд установил, что истец и его правопредшественники в качестве собственников объекта недвижимости длительное время себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении объекта не осуществляли, никаких договоров на использование, содержание объекта не заключали.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что о нарушении своих прав Общество с учетом реорганизации и правопреемства могло узнать не позднее 2013 года.

Начало течение срока исковой давности, вопреки доводам кассатора, суд первой инстанции связал не с датой совершения регистрационных действий, а с моментом, когда Общество реально получило возможность узнать о нахождении спорного помещения в пользовании Учреждения.

С настоящим иском АО "Военторг-Москва" обратилось в суд 14.05.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Наличие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, препятствующего предъявлению иска о защите нарушенного права в пределах срока исковой давности, судами не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А43-19766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Москва" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев И.В. Чижов