Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2020 г. N Ф01-11420/20 по делу N А11-9050/2019

г. Нижний Новгород

16 июля 2020 г.

Дело N А11-9050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А11-9050/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН: 7603060690, ОГРН: 1157603000015)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) 14 406 рублей 49 копеек задолженности по оплате поставленной в феврале, марте и апреле 2019 года тепловой энергии, 1886 рублей 49 копеек пеней, начисленных с 11.03.2019 по 21.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 210, 307, 309, 486 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Управлением обязательств по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды от 01.08.2019 N 62/2019.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.11.2019 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 16.03.2020), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 1 и 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Управление не согласилось с состоявшимися судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с начислением пеней на сумму задолженности.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае пени с 11.03.2019 по 21.11.2019 не подлежат начислению, поскольку имела место просрочка кредитора - Общество не направляло Управлению платежные документы для оплаты услуг. Управление поясняет, что счета-фактуры за январь и февраль 2019 года были возвращены Обществу, поскольку в них имеется техническая ошибка - неверно указано наименование плательщика.

Кассатор настаивает на том, что узнал о наличии задолженности за период с января по апрель 2019 года в ходе рассмотрения настоящего дела.

По мнению подателя жалобы, пени по день фактической оплаты долга не подлежали начислению, поскольку такой механизм противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации.

Общество и Управление ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и Управление (потребитель) заключили государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды от 01.08.2019 N 62/2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и горячую воду в нежилые помещения, находящиеся во владении потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать потребленные ресурсы.

В силу пункту 1.2 контракта цена контракта может изменяться в течение срока его действия в зависимости от фактического объема потребления тепловой энергии и горячей воды и от изменения в соответствии с законодательством регулируемых цен (тарифов). Окончательная стоимость контракта определяется как произведение количества (объема) потребленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, определенных в соответствии с разделом 2 контракта, и соответствующего тарифа.

Порядок расчетов определен в разделе 4 контракта.

В силу пункта 4.4 контракта стоимость тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, поставленных абоненту в расчетном периоде, отражается в универсальном передаточном документе, составляемом сторонами в сроки, указанные в пункте 2.3 контракта.

Расчетным периодом по настоящему контракту является календарный месяц (пункт 4.6 контракта).

Теплоснабжающая организация ежемесячно направляет абоненту универсальный передаточный документ. Обязательства абонента перед теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, поставляемых за каждый расчетный период, определяются в универсальном передаточном документе (пункт 4.7 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Общество в феврале - апреле 2019 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты Управления. Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты потребления тепловой энергии, поставленной Обществом, и наличие обязанности по ее оплате документально подтверждены и Управлением не оспариваются.

Предметом кассационного обжалования Управления является несогласие с начислением пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт просрочки оплаты потребленного ресурса Управлением подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании законной неустойки.

Возражения Управления о неправомерности начисления пеней с 11.03.2019 по 21.11.2019 в связи с наличием просрочки кредитора судом округа отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры, а возникает после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Неполучение счетов не освобождает Управление от обязанности оплатить полученную энергию, принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и ее потребление Управлением не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложившим должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего.

То обстоятельство, что Общество своевременно не выставляло платежные документы, не может рассматриваться как просрочка кредитора на стороне истца. Управление доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представило.

Кроме того, как отмечает Управление в кассационной жалобе, Общество направило ему счет-фактуру, в том числе за февраль 2019 года, которая была возвращена истцу без оплаты в связи с технической ошибкой. Указанное обстоятельство опровергает позицию Управления о том, что ему не было известно о наличии задолженности за спорный период.

Ссылка заявителя на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которого проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в период исполнения судебного акта не начисляются, также подлежит отклонению.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Следовательно, требование Общества о взыскании пеней за просрочку оплаты ресурса, начисленных на сумму долга, исходя из установленного Законом о теплоснабжении размером, начиная с 22.11.2019 по день фактической уплаты задолженности, правомерно удовлетворено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А11-9050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова