|
20 июля 2020 г.
|
Дело N А43-35118/2019
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А43-35118/2019
по заявлению акционерного общества "Тандер"
(ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475)
о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе Чкаловск от 26.07.2019 N 19160143 и представления от 26.07.2019 N 52-16/44-1472-19
и установил:
акционерное общество "Тандер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе Чкаловск (далее - Управление, надзорный орган) от 26.07.2019 N 19160143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления от 26.07.2019 N 52-16/44-1472-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства события вмененного административного правонарушения; указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено по адресу филиала, что является процессуальным нарушением. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что в ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области 17.06.2019 поступило обращение Сигрианского М.В., содержащее сведения о реализации 22.06.2019 в магазине "Магнит" по адресу: город Балахна, улица Дзержинского, 36, принадлежащем Обществу, товаров с истекшим сроком годности, а именно: кальмар (стружка) солено-сушеный, производства АО "Рыбокомбинат Донской", с датой изготовления 02.06.2018 и сроком годности 12 месяцев (до 02.06.2019), печенье "Посиделкино", производство АО "Кондитерское объединение "Любимый край", с датой изготовления 01.11.2018 и сроком годности до 01.05.2019.
Факт реализации продуктов с истекшим сроком годности подтверждается обращением потребителя, копией чека, представленными потребителем фотоматериалами, видеозаписью, на которой зафиксирован факт приобретения отраженной в чеке продукции с истекшим сроком годности с последующим ее предъявлением администрации магазина, объяснениями потребителя.
Изучив материалы проверки КУСП от 22.06.2019 N 6757, направленные ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, надзорный орган усмотрел в действиях Общества нарушение обязательных требований нормативно-правовых актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка и составил в отношении нарушителя
протокол от 15.07.2019 N 19160143 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ
Рассмотрев материалы административного дела, надзорный орган вынес постановление от 26.07.2019 N 19160143, которым привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Одновременно Обществу выдано представление N 52-16/44-1472-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.
Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 2.1, 2.9, 14.43 (частью 1), 25.15, 28.2, 29.13 КоАП РФ, Федеральными законами от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно пункту 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).
В пункте 7 статьи 17 РС ТС 021/2011 определено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
В организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-э
