Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2020 г. N Ф01-11717/20 по делу N А43-46682/2019

Нижний Новгород

23 июля 2020 г.

Дело N А43-46682/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Бабаева В.С. (доверенность от 15.06.2020),

от заинтересованного лица: Гурылевой М.Е. (доверенность от 24.08.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МК Ласточка"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020

по делу N А43-46682/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК Ласточка"

(ОГРН: 1172375068744, ИНН: 2317085991)

о признании незаконным постановления Центрального Банка Российской Федерации Южного главного управления Банка России от 04.04.2019 N 19-5502/3110-1

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК Ласточка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального Банка Российской Федерации Южного главного управления Банка России (далее - Банк) от 04.04.2019 N 19-5502/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска процессуального срока на обжалование постановления Банка и отказа в восстановлении данного срока.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, суды не дали оценки представленным в материалы дела доказательствам направления Обществом отчета и получения его Банком. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями Банк установил, что в нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Указания Банка России от 24.05.2017 N 4383-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании", Общество не представило в установленный срок отчет по форме ОКУД 0420841 "Отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" за 2018 год (далее - отчет).

Предписанием от 05.02.2019 N Т128-99-2/1402 Банк обязал Общество в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, представив отчет и ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в нем требований.

Общество не исполнило предписание Банка в установленный срок.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Банка 20.03.2019 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N ТУ-03-ЮЛ-19-5502/1020-1 и вынесло постановление от 04.04.2019 N 19-5502/311-1 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 115, 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.3 КоАП РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска процессуального срока на обжалование постановления Банка от 04.04.2019 N 19-5502/3110-1.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что копия постановления Банка от 04.04.2019 N 19-5502/3110-1 была направлена Обществу 08.04.2019 по юридическому адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Гастелло, 23А, помещение 72, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.08.2019.

Представитель Общества за корреспонденцией не явился, поэтому почтовое отправление было возвращено в Банк 28.05.2019 с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение Обществом поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель жалобы.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества возможности получать поступающую к нему корреспонденцию по его юридическому адресу, а также наличие информации об ином месте его нахождения, в материалах дела не имеется.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления Банка Общество обратилось 07.11.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о пропуске Обществом срока на обжалование постановления Банка от 04.04.2019 N 19-5502/3110-1.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с этим суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Банка.

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А43-46682/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Ласточка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков