Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2020 г. N Ф01-9442/20 по делу N А43-21680/2019

г. Нижний Новгород

29 июля 2020 г.

Дело N А43-21680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.

при участии представителя от акционерного общества "Березниковское": Сафиной Л.Г. по доверенности от 27.07.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Березниковское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А43-21680/2019

по иску акционерного общества "Березниковское" (ИНН: 5215001324; ОГРН: 1025201987524)

к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

акционерное общество "Березниковское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Компания) 217 525 рублей 49 копеек основательного обогащения, составляющих излишне уплаченные за поставленный природный газ денежные средства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, отказал в иске.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 5, 12, 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), пунктом 2.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность расчета задолженности, произведенного ответчиком; считает, что согласно пункту 4.10 договора газоснабжения оплата должна составлять 21 790 рублей, в то время как Компания предъявила, а Общество оплатило 217 525 рублей 49 копеек; по мнению Общества, суды первой и апелляционной инстанций не проверили расчет Компании, что привело к принятию немотивированного решения.

Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не направила Обществу отзыв на исковое заявление, истец не имел возможности с ним ознакомиться; суд первой нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку ограничил право истца на участие в судебном процессе, поскольку перешел из предварительного заседания в основное после пятиминутного перерыва.

В отзыве на кассационную жалобу Компания привела доводы об обоснованности принятых по делу судебных актов.

Заседание суда округа откладывалось до 14 часов 30 минут 29.04.2019 (определение от 24.03.2020), до 13 часов 30 минут 13.07.2020 (определение от 29.04.2020), затем до 15 часов 30 минут 28.07.2020 (определение от 13.07.2020).

Представитель Общества в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор на поставку газа от 25.12.2015 N 33-3-84711-5/2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ на газопотребляющее оборудование покупателя, расположенное по адресу: поселок Дубрава, улица Центральная, дом 9, а покупатель обязался принимать газ и своевременно производить за него оплату.

Согласно пункту 4.10 договора при неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика. Этот способ расчета применяется, в частности, при отсутствии или нарушении пломб на узле учета газа, средстве измерения покупателя за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляющего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.

В пункте 10.4 договора предусмотрено, что при наличии в составе оборудования покупателя сезонно работающего газоиспользующего оборудования, сезонное отключение (подключение) указанного оборудования производится покупателем с участием поставщика и наложением пломб поставщика и составлением акта.

Компания провела проверку технического состояния узла учета газа ответчика, в ходе которой выявила срыв пломбы НТЭК 19877(н) на фланцевом соединении счетчика газа СГД-ЗТ-1И-2-G6, заводской номер 5402817, о чем составлен акт от 17.10.2018 N 48952, в котором, в том числе, указано, что объем газа будет определен по проектной мощности газоиспользующих установок в соответствии с пунктом 4.10 договора.

Названный акт подписан представителем Общества (главным инженером Жилиным С.А.) без разногласия.

Предыдущая проверка узла учета газа Общества проводилась 23.04.2018.

На основании акта от 17.10.2018 N 48952 Компания произвела расчет объема газа в соответствии с пунктом 4.10 договора, стоимость которого составила 224 289 рублей 30 копеек. Общество оплатило названную сумму.

Общество сочло, что переплатило за потребленный газ на сумму 217 525 рублей 49 копеек, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд округа принял постановление на основе следующего.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами N 162 и Правилами N 961.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

При этом в силу прямого указания в пункте 25 Правил N 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, акт от 17.10.2018 N 48952, условия договора на поставку газа от 25.12.2015 N 33-3-84711-5/2016, суды установили, что Компания произвела расчет объема потребленного газа способом, предусмотренным пунктом 4.10 договора. В частности, расчет объема потребленного газа Компания произвела по проектной мощности газоиспользующих установок с отчетных суток, следующих за датой последней проверки узла учета газа Общества (с 23.04.2018).

Позиция Общества о необходимости применения расчетного способа определения объема потребленного газа в связи со срывом пломбы на узле учета газа с 01.10.2018 по 17.10.2018 отклонена окружным судом, как противоречащая пунктам 4.10 и 10.4 договора, заключенного сторонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие физической возможности потребить ресурс.

Возражения кассатора о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается окружной суд. Если Общество полагало, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, которые не позволили Обществу представить доказательства, оно могло бы представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции. В то же время доказательства в суд апелляционной инстанции Общество не представляло.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А43-21680/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Березниковское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова С.В. Ионычева