Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2020 г. N Ф01-11098/20 по делу N А82-7777/2019

Нижний Новгород

30 июля 2020 г.

Дело N А82-7777/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу N А82-7777/2019

по заявлению непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района"

(ОГРН 1127604011072, ИНН 7604228988)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области,

о признании незаконным и отмене предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

закрытое акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания", товарищество собственников жилья "ул. Калинина, 27",

и установил:

непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - НАО "Управдом Фрунзенского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент) с заявлением о признании недействительным предписания от 13.03.2019 N 1121-12-11/19-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания" (далее - ЗАО "Верхневолжская УК"), товарищество собственников жилья "улица Калинина, 27" (далее - ТСЖ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Общество указывает, что вывод судов о том, что железобетонные плиты относятся к общему имуществу многоквартирного дома N 25 по улице Калинина в городе Ярославле (далее - МКД N 25) является преждевременным и сделан без учета фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. По мнению заявителя, железобетонные плиты, в отношении которых выдано оспариваемое предписание, являются ограждающими ненесущими конструкциями и обслуживают помещение одной квартиры, что отражено в техническом паспорте на МКД N 25, заключении ООО "ПСФ "Стерх-Строй". Заявитель считает, что предписание выдано ненадлежащему лицу, так как в материалах дела отсутствуют доказательства включения железобетонных плит в состав общедомового имущества МКД N 25.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент, ЗАО "Верхневолжская УК", ТСЖ отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением суда от 07.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Толмачёва А.А.

Определением от 09.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 00 минут 30.07.2020.

Определением суда от 29.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Толмачёва А.А. на судью Забурдаеву И.Л.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 28.04.2015 N 076-000097 и договора управления осуществляет управление МКД N 25.

На основании приказа Департамента от 27.02.2019 N 1121-12-11/19 в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания.

В ходе проверочных мероприятий выявлено нарушение со стороны Общества лицензионных условий и требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 N 1110 (далее - Положение N 1110), пунктов 4, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпунктов "а", "в", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 4.2.4.2, 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно локальное нарушение защитного слоя, локальное оголение арматуры, нарушение прочности и устойчивости (вертикальности) опорной кирпичной кладки железобетонных плит, расположенных между домами 25 и 27 по улице Калинина в городе Ярославле.

Результаты проверки отражены в акте N 1121-12-11/9.

В целях устранения выявленных нарушений Департамент выдал Обществу обязательное для исполнения предписание от 13.03.2019 N 1121-12-11/19-1, которым обязал его в срок до 13.06.2019 устранить локальное нарушение защитного слоя, локальное оголение арматуры, нарушение прочности и устойчивости (вертикальности) опорной кирпичной кладки железобетонных плит, расположенных между домами 25 и 27.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил N 170, суд отказал в удовлетворении заявленного требования при этом исходил из того, что Департамент доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В часте 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании статей 161и 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорные железобетонные плиты согласно конструктивным особенностям могут быть использованы исключительно со стороны лоджий управляемого Обществом МКД N 25, со стороны дома N 27 имеется глухая кирпичная стена, к которой прикреплены указанные плиты.

Следовательно, спорные железобетонные плиты относятся к общему имуществу МКД N 25.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

В соответствии пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 процентов от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 сантиметров, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно пункту 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Суды установили и материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что локальное нарушение защитного слоя, локальное оголение арматуры, нарушение прочности и устойчивости (вертикальности) опорной кирпичной кладки железобетонных плит, расположенных между домами 25 и 27 по улице Калинина в городе Ярославле, что не соответствует приведенным нормативным требованиям.

Поскольку Общество относится к лицам ответственным за содержание и ремонт МКД N 25, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, оно обязано устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании, и произвести необходимые для этого работы.

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Состояние железобетонных плит не отвечает условиям безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в МКД N 25.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан управляющая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений.

Пункт 4.2.4.2 Правил N 170 к срочным мерам для обеспечения безопасности людей относит, в том числе закрытие и опломбирование входов на балконы, лоджии и эркеры в случае их аварийного состояния.

Вместе с тем Обществом указанные меры не предприняты.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, возложение на Общество оспариваемым предписанием обязанностей, предусмотренных законом, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что у Департамента имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и получили соответствующую оценку.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А82-7777/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков