Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2020 г. N Ф01-11469/20 по делу N А43-37587/2019

Нижний Новгород

03 августа 2020 г.

Дело N А43-37587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя от заявителя:

Соловьевой Н.Н. (доверенность от 03.09.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

публичного акционерного общества "ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020

по делу N А43-37587/2019

по заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ"

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о приостановлении государственной регистрации и

о невозможности возобновления государственной регистрации

и установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) от 11.06.2019 N 52/269/301/2019-3095 о приостановлении государственной регистрации и от 12.08.2019 N 52/269/301/2019-3095 о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации прав, а также об обязании в срок не позднее семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0040227:807 записи на основании заявлений от 30.05.2019 N 52/269/301/2019-3095 и от 07.08.2019 N 52/269/301/2019-8793 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Учреждение) и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - МЧС).

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности законности и обоснованности оспариваемых решений регистрирующего органа.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о переходе к Обществу права собственности на спорное помещение в результате приватизации; распоряжение директора по правовым вопросам и управлению собственностью Общества от 28.05.2019 N 57 "О передаче прав на объект недвижимости" является надлежащим документом-основанием для осуществления государственной регистрации; судом не исследован вопрос о достаточности представленных на регистрацию документов для идентификации спорного помещения.

Определением от 15.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 45 минут 28.07.2020 ввиду принятия председателем Арбитражного суда Волго-Вятского округа в целях предотвращения распространения COVID-19 приказа от 08.07.2020 N 0221 "Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа до 22.07.2020".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

Окружной суд удовлетворил ходатайство МЧС о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении площадью 612 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040227:807, расположенном по адресу: Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 88, пом. 2, зарегистрированном на праве собственности за Обществом.

Указанное помещение находится в составе нежилого здания (отдельно стоящее здание (промышленно-административный комплекс) с пристроями литеры А1 - А9) с кадастровым номером 52:18:0040227:210, ранее приватизированного в собственность Общества в соответствии с Планом приватизации автомобильного завода (Нижний Новгород) от 26.11.1992 N 913-Р и изменениями в План приватизации "ГАЗ" от 27.07.1993 N 1311-Р.

Фактически нежилое помещение площадью 612 квадратных метров представляет собой объект гражданской обороны - защитное сооружение N 12, переданное Обществу на ответственное хранение на основании договора от 25.01.1996 N 25-03-10, заключенного с Теруправлением (договор действует по настоящее время).

При приватизации Производственного объединения "ГАЗ" в 1992 году в его уставный капитал не вошли объекты гражданской обороны в силу положения пункта 2 раздела 3 Приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Однако в 2000 году при регистрации права собственности на здание за Обществом в ЕГРН внесена запись о праве собственности Общества на все здание, в том числе и указанное нежилое помещение.

Общество и Теруправление обратились 30.05.2019 в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода и права собственности Российской Федерации в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0040227:807.

Уведомлением от 11.06.2019 N 52/269/301/2019-3095 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на объект, указав, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, органу регистрации не представляется возможным однозначно идентифицировать, что помещение 2, в отношении которого представлено заявление, является одним из объектов, указанных в составе приложения к свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 24.12.1999 N 049948.

Общество представило в регистрирующий орган 07.08.2019 дополнительные документы: распоряжение от 10.01.2000 N 21, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 01.12.1951, договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.01.1996, дополнительное соглашение к договору о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.01.1996 N 25-03-10 от 12.08.2005.

При проведении правовой экспертизы дополнительно представленных документов регистрирующий орган установил, что представленные документы не устраняют причины приостановления государственной регистрации перехода и права собственности указанные в уведомление о приостановлении от 11.06.2019 N 52/269/301/2019-3095, в связи с чем Управление оформило уведомление от 12.08.2019 N 52/269/301/2019-3095 о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации прав.

Посчитав, что решения регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

В статье 29 Закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Закона N 218-ФЗ предусматривает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, к которым относится не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что при обращении в регистрирующий орган Общество и Теруправление представили в качестве основания перехода и права федеральной собственности распоряжение директора по правовым вопросам и управлению собственностью от 28.05.2019 N 57 "О передаче прав на объект недвижимости", из содержания которого следует, что помещение с кадастровым номером 52:18:0040227:807 является объектом гражданской обороны N 12 и подлежит отчуждению в федеральную собственность на основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято решение об обращении в Управление с заявлением о прекращении права собственности Общества на соответствующее помещение.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, нежилое помещение площадью 612 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040227:807, является объектом гражданской обороны, отнесенным к федеральной собственности в силу закона, в связи с чем Обществу необходимо произвести его отчуждение в пользу Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, в том числе документы, представленные государственному регистратору, по правилам предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в представленном на регистрацию пакете документов, предусмотренного статьей 14 Закона N 218-ФЗ документа, являющимся основанием для государственной регистрации перехода и права федеральной собственности на объект гражданской обороны; распоряжение директора по правовым вопросам и управлению собственностью Общества от 28.05.2019 N 57 "О передаче прав на объект недвижимости" не является таким документом-основанием.

Следует отметить, что отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать лицу, на основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически является принудительным изъятием у собственника этого имущества.

Собственником помещения с кадастровым номером 52:18:0040227:807 в силу содержащейся в ЕГРН записи от 11.09.2017 N 52:18:0040227:807-52/127/2017-1 является Общество, право собственности которого не оспорено с использованием предусмотренных законом способов защиты. При этом Теруправление настоящее заявление Общества не поддерживает. Спорные нежилые помещения у Общества не изымались, документальное подтверждение факта изъятия помещений отсутствует.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о наличии у Управления законных оснований для приостановления регистрационных действий в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ), и поскольку после дополнительного представления документов такие обстоятельства не были устранены регистрирующий орган правомерно отказа в возобновлении регистрации.

Поскольку принятые уполномоченным органом решения не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, судебные инстанции обоснованно сочли заявление Общества в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащим удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, так как они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А43-37587/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова