Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2020 г. N Ф01-11562/20 по делу N А82-17716/2019

Нижний Новгород

03 августа 2020 г.

Дело N А82-17716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителей

от истца: Молькова А.В. по доверенности от 23.05.2018,

от ответчика: Жариновой Н.В. по доверенности от 01.01.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная Компания "Балтика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу N А82-17716/2019

по иску открытого акционерного общества

"Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Пивоваренная Компания "Балтика"

(ИНН: 7802849641, ОГРН: 1147847032838)

о взыскании провозных платежей и штрафа

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная Компания "Балтика" (далее - ООО "Пивоваренная Компания "Балтика", Компания) о взыскании 137 470 рублей добора провозной платы и 1 960 225 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной.

Заявленные требования основаны на статьях 27 и 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и мотивированы необходимостью увеличения размера провозной платы и взыскания штрафа в связи с расхождением наименования груза, принятого к перевозке и указанного в железнодорожных накладных, что привело к занижению провозной платы.

Решением от 30.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2020, иск удовлетворен частично; с ответчика взыскано 137 470 рублей добора провозной платы и 500 000 рублей штрафа. Суд признал факт неправильного указания наименования перевозимого груза в перевозочном документе, в результате чего произошло занижение размера провозной платы, уплачиваемой перевозчику. Суд довзыскал провозную плату и привлек нарушителя к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ. При этом суд снизил размер взыскиваемого штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Пивоваренная Компания "Балтика" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды неверно оценили доказательства по делу и ошибочно сочли подтвержденным факт перевозки пива вместо напитка на основе пива; Компания правомерно указала в товарных накладных код, предназначенный для обозначения груза, который не поименован в алфавитном списке Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (далее - ЕТСНГ); суды неправильно определили код груза по ЕТСНГ, исходя из кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), указанных в декларациях о соответствии спорной продукции, поскольку перевозка груза носила внутрироссийский характер; суды не учли, что приняв груз к перевозке, истец подтвердил правильность оформления накладных.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца не согласился с изложенными в жалобе доводами.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав явившихся представителей, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" на основании транспортных железнодорожных накладных N ЭЙ 147067, ЭЙ 146489, ЭЙ145882, ЭЙ095998 и ЭЙ280781 приняло к перевозке груз со станции отправления Ярославль Сев.ж.д. до станции назначения Алексеевская Кбш.ж.д. В качестве груза в накладной указано: напитки газированные, код 595062, предназначенный для обозначения напитков не поименованных в алфавите ЕТСНГ, второй тарифный класс.

На станции назначения Алексеевская Куйбышевской железной дороги 15, 17 и 26.05.2019 в присутствии представителей перевозчика и грузополучателя проведена комиссионная проверка прибывшего груза. В результате проверки установлено, что фактически в вагонах грузоотправителем перевозились напитки ароматизированные, изготовленные на основе пива, то есть являющиеся слабоалкогольными, содержащие в своем составе этиловый спирт, код ЕТСНГ 593118, третий тарифный класс.

По данному факту составлены коммерческие акты и акты общей формы.

За искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных ответчику начислен штраф, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, в размере 1 960 225 рублей, а также доначислена провозная плата в сумме 137 470 рублей.

Претензиями от 14.06.2019 истец обратился в адрес ответчика об оплате сумм штрафа и провозной платы. Претензии оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В Прейскуранте N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, предусмотрена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.

Согласно пункту 2.2.1 Прейскуранта N 10-01 наименование груза и его код, оказывающие влияние на уровень тарифа, при перевозке грузов указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

В соответствии с ЕТСНГ под код 595062 подпадают напитки, не поименованные в алфавитном списке, коды возможного соответствия по ГНГ: 22029010, 22029095, 22029000, 22029091, 22029099, используемые для обозначения безалкогольных напитков.

В Декларациях о соответствии указано, что продукция Общества выпускается в соответствии с ТУ 9184-207-01824944-2014 "Напитки, изготовленные на основе пива"; код ТН ВЭД 2203 00 010 0, 2203 00 090 0, 2203 00 100 0, которые означают "пиво солодовое": в бутылках, прочие и в сосудах емкостью более 10 литров соответственно.

Спорная продукция имеет концентрацию спирта 4,6%, поэтому не может относиться к безалкогольным напиткам.

Исследовав в совокупности представленные документы, в том числе транспортные железнодорожные накладные, коммерческие акты, акты общей формы, а также Декларации о соответствии, отражающие сведения о грузе, которые обеспечивают его идентификацию, суды установили, что перевозимый груз относится к коду 592026 "Пиво всякое" (код и наименование по ГНГ: 22030001, пиво солодовое в сосудах емкостью 10 литров или менее, в бутылках; 22030009, пиво солодовое, в сосудах емкостью 10 литров или менее в прочей таре; 22030010, пиво солодовое, в сосудах емкостью более 10 литров).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта искажения наименования груза, в результате чего снизилась стоимость его перевозки.

С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, и добора провозной платы.

Довод Общества о том, что суды неправомерно определили наименование и код спорного груза по коду ТН ВЭД не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в примечании к пункту 2.2.1 Прейскуранта N 10-01 установлено, что при определении наименования груза, не поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, необходимо руководствоваться документацией на данный груз. В рассмотренном случае такими документами являлись Декларации о соответствии, отражающие код ТН ВЭД.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств и сделанных судом на их основании выводах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А82-17716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная Компания "Балтика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова