Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2020 г. N Ф01-11951/20 по делу N А11-10119/2019

Нижний Новгород

03 августа 2020 г.

Дело N А11-10119/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Гарагашова Ракифа Гамлета оглы

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020

по делу N А11-10119/2019

по заявлению Муромского городского прокурора

к индивидуальному предпринимателю Гарагашову Ракифу Гамлету оглы

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Муромский городской прокурор (далее - Прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гарагашова Ракифа Гамлета оглы (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, удовлетворил заявление Прокуратуры, привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 26.06.2019.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что при производстве дела об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения и не дали оценки всем доводам. Заявитель жалобы полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, факт продажи алкогольной продукции не доказан, нет доказательств о принадлежности кафе "Встреча" Предпринимателю Обществу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв Прокуратуры на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратура 26.06.2019 проведела проверку исполнения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе "Встреча", расположенном по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Советская, дом 6, в котором осуществляет деятельность по организации общественного питания Предприниматель.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет хранение алкогольной и спиртосодержащее продукции без специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки помощник Муромского городского прокурора совместно со специалистом-экспертом отдела контроля департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области составил акт проверки от 26.06.2020.

Дознаватель ОД МО МВД России "Муромский" 26.06.2019 составил протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъяты: 1 бутылка шампанского "Российское"; 3 бутылки вина "Таманское"; 1 бутылка водки национальный презент "Альфа"; 2 бутылки водки "Нектар колоска".

Рассмотрев материалы проверки, Муромский городской прокурор 10.07.2019 вынес постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области.

Руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), суд первой инстанции привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 26.06.2019.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия от 26.06.2019 с приложенными фотоматериалами, постановление о возбуждении производства по делу, объяснения продавцов Гасымова А.Г.о и Гарагашова Р.Г.о от 26.06.2019, акт проверки от 26.06.2019, суды правомерно пришли к выводу, что Прокуратура доказала факт осуществления Предпринимателем продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Предпринимателем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных в статье 4.1 КоАП РФ, суды не установили.

Довод Предпринимателя о допущенных процессуальных нарушениях был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А11-10119/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гарагашова Ракифа Гамлета оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков