Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2020 г. N Ф01-9151/20 по делу N А43-15602/2019

Нижний Новгород

06 августа 2020 г.

Дело N А43-15602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от акционерного общества "Нижегородский водоканал":

Гостевой Т.Н. по доверенности от 26.06.2019 N 372,

от акционерного общества "Теплоэнерго":

Смирнова А.В. по доверенности от 09.01.2020 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Нижегородский водоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу N А43-15602/2019

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к акционерному обществу "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с акционерного общества "Теплоэнерго" (далее - Компания) 133 974 рублей 11 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2018 года, 6469 рублей 37 копеек пеней с 11.12.2018 по 09.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по договору на отпуск и прием сточных вод от 01.09.2008 N 1018.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 15, подпунктом "а" пункта 49 и пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 3, 15 и 50 подпунктами "а" и "б" пункта 16 и подпунктом "а" пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о невозможности применения подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, предусматривающего определение объема потребленной Компанией холодной воды и отведенных сточных вод методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения абонента к централизованным системам водоснабжения.

Общество настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеет место самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, поскольку поврежденная контрольная пломба находилась на задвижке обводной линии, которая не входит в измерительный комплекс, в связи с чем применению в расчетах подлежит метод определения объема потребленной холодной воды, предусмотренный подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776.

Податель жалобы считает, что суд неправильно истолковал пункт 50 Правил N 776 и пришел к неверному выводу о возможности применения 60-ти дневного срока на устранение неисправности прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу Компания привела доводы об обоснованности принятых по делу судебных актов.

Заседание суда округа переносилось на 11 часов 30 минут 30.04.2020 (определение от 27.03.2020), затем откладывалось до 13 часов 30 минут 15.07.2020 (определение от 30.04.2020) и до 16 часов 00 минут 06.08.2020 (определение от 15.07.2020).

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2008 N 1018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась производить отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод, а абонент - оплачивать принятые услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора количество поданной холодной воды и принятых гарантирующей организацией сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета.

В силу пункта 5.4 договора количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением в следующих случаях: при отсутствии средств измерений, при уклонении от их установки, при нарушении сроков, указанных в пунктах 3.2.9 и 5.3., а также при неисправности средств измерений по вине абонента или по истечении их межповерочного срока, повреждениях имеющихся средств измерений, целостности пломб и неуведомлении об этом ресурсоснабжающей организации - с момента обнаружения до установки средств измерений.

Компания 14.11.2018 уведомила истца о нарушении целостности пломбы на водомере ВСГ-80, установленном на объекте: ЦТП-205, расположенном по адресу город Нижний Новгород, улица Движенцев, дом 30-а.

Общество 19.11.2018 провело технический осмотр узла учета холодной воды абонента и установило факт нарушения целостности пломбы на обводной линии холодного водоснабжения, о чем составила акт N 401.

На основании названного акта Общество рассчитало объем потребленной холодной воды и отведенных сточных вод за период с 14.11.2018 по 19.11.2018, используя метод пропускной способности устройств, и выставило Компании для оплаты счет-фактуру на сумму 167 476 рублей 63 копейки.

Неполная оплата Компанией потребленной воды и отведенных сточных вод послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основе следующего.

Разногласия истца и ответчика возникли по поводу методики расчета объема потребленной холодной воды и отведенных сточных вод.

Истец настаивает на применении метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения абонента к централизованным системам водоснабжения.

Ответчик, возражая против предложенного расчетного метода, указывает на необходимость применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

В пункте 35 Правил N 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Несоблюдение этой обязанности влечет применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Основания для применения методов учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды предусмотрены в пунктах 16 и 17 Правил N 776.

В пункте 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с пунктами 44, 51 Правил N 776 представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки.

Из смысла пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания во исполнение пункта 3.2.6 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2008 N 1018 своевременно уведомила Общество о повреждении пломбы на задвижке обводной линии; Общество произвело пломбировку 19.11.2018, то есть спустя пять дней с момента получения уведомления о повреждении пломбы (14.11.2018) и за этот период - с 14.11.2018 по 19.11.2018, несмотря на выполнение Компанией условий договора, определило объем принятой холодной воды и отведенных сточных вод методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Суды учли, что согласно пунктам 5.4, 5.4.1 договора по пропускной способности определяется количество принятой воды при повреждении целостности пломб и неуведомлении об этом Общества. В то же время Компания уведомила Общество о повреждении пломбы.

Таким образом, с учетом конкретных установленных судами обстоятельств дела, добросовестного поведения Компании, суды правомерно сочли возможным для определения объема принятой холодной воды и отведенных сточных вод применить метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды и отказали в удовлетворении иска.

Доводы Общества рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А43-15602/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева