Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2020 г. N Ф01-11910/20 по делу N А31-11525/2019

Нижний Новгород

07 августа 2020 г.

Дело N А31-11525/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чигракова А.И.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу N А31-11525/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям

(ОГРН: 1094401004301, ИНН: 4401101941)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Нелидовский молочный завод" (ИНН: 6912011762, ОГРН: 1156952009697)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Нелидовский молочный завод" (далее - Общество, ООО "ТК "Нелидовский молочный завод") к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2019 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), заявитель считает, что в действиях Общества содержится событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. По его мнению, ООО "ТК "Нелидовский молочный завод", являющееся заявителем декларации о соответствии от 14.02.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ33.В.00006/19 и изготовителем молочной продукции сыра полутвердого: "Российского", "Пошехонского", "Голландского", "Костромского", нарушило процедуру декларирования путем непроведения в полном объеме всех необходимых исследований для подтверждения соответствия вырабатываемой им продукции требованиям Технических регламентов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления от 07.08.2019 N 895 в целях исполнения приказа Россельхознадзора от 16.04.2019 N 388 ДСП должностными лицами административного органа в период с 09.08 по 03.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки административным органом установлено, что в представленном ответчиком протоколе испытаний испытательного центра "ЦНПН" от 11.02.2019 N 00064-ЛН/2019, на основании которого оформлена и выдана декларация о соответствии от 14.02.2019 ЕАЭС N RU Д- RU.АЖ33.В.00006/19, отсутствуют обязательные исследования, предусмотренные техническими регламентами Таможенного союза, а именно: не проведены исследования на показатели безопасности - "БГКП (коли формы)", "Патогенные, в том числе сальмонеллы", "Стафилококки S. Aureus", "Листерии L. Monocytogenes". Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о недостоверном декларировании выпущенной в оборот молочной продукции сыра полутвердого: "Российского", "Пошехонского", "Голландского", "Костромского" с массовой долей жира и сухом веществе от 45% до 50%", изготовитель ООО "ТК "Нелидовский молочный завод".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.09.2019 N 01/00243.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 N 01/361 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 184-ФЗ, ТР ТС 021/2011, суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения (пункт 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 утверждена Единая форма декларации о соответствии. Согласно приложению N 2 к Единой форме декларации о соответствии в позиции 4 декларации указываются нормативные правовые акты, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов) и предусмотренных Единым перечнем.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименование) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытаний продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Сторон и выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи и др.; другие документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

Копии документов, представляемые для подтверждения соответствия продукции требованиям нормативных правовых актов должны быть заверены подписью и печатью (для индивидуального предпринимателя - при ее наличии) изготовителя продукции или поставщика.

Исходя из системного толкования указанных норм права объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Следовательно, объективную сторону указанного правонарушения образуют действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Как видно из материалов дела, Обществом в административный орган представлена декларация о соответствии от 14.02.2019 ЕАЭС N RU Д- RU.АЖ33.В.00006/19, согласно которой заявитель подтверждает соответствие продукции сыра полутвердого: "Российского", "Пошехонского", "Голландского", "Костромского" с массовой долей жира и сухом веществе от 45 % до 50 % требованиям ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58, ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировкиN, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 881.

Данная декларация принята на основании протокола испытаний от 11.02.2019 N 00064-ЛН/2019, испытания проведены уполномоченным органом - испытательным центром "ЦНПН", свидетельство о подтверждении компетентности испытательной лаборатории (центра) РОСС RU.0001.04 ИЗЦ001 от 14.01.2019.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что в основу выдачи декларации о соответствии были положены недостоверные, искаженные сведения (протоколы испытаний), административным органом в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства представления Обществом недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протокола испытаний продукции, на основании которого принята декларация. В протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не отражены, соответствующие доказательства в суд не представлены.

Данные о том, какие конкретно недостоверные сведения представил ответчик в процессе декларирования, материалы дела не содержат; когда и где именно соответствующие действия имели место, Управление не устанавливало.

С учетом изложенного суда сделали правильный вывод о том, что в действиях ООО "ТК "Нелидовский молочный завод" не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А31-11525/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Чиграков