Нижний Новгород |
|
07 августа 2020 г. |
Дело N А43-7432/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк"
в лице конкурсного управляющего -
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А43-7432/2018
по заявлению акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк"
(ИНН: 5260152389, ОГРН: 1055200015408)
о включении требования в сумме 13 953 630 рублей 80 копеек
в реестр требований кредиторов
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Волжский Завод Полимеров"
(ИНН: 5263087226, ОГРН: 1115263005241)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Волжский Завод Полимеров" (далее - ООО ТД "Волжский Завод Полимеров", Общество; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 953 630 рублей 80 копеек. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции определением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, включил требования Банка в заявленном размере в состав требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО ТД "Волжский Завод Полимеров" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 71, 100 и 142 (пунктом 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.10.2019 и постановление от 10.03.2020 по делу N А43-7432/2018 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу требований о включении в реестр и принять новый судебный акт о включении требований Банка в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "Волжский Завод Полимеров".
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, при принятии судебных актов по настоящему обособленному спору суды не дали надлежащей оценки доводам об отсутствии у Банка возможности подать заявление о включении требования в реестр требований кредиторов ООО ТД "Волжский Завод Полимеров" своевременно, в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России от 19.12.2016 N ОД-4618 и последовавшим признанием Банка несостоятельным (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 по делу N А43-580/2017). Заявитель указывает, что Банк узнал о признании должника банкротом лишь в июле 2019 года и в тот же день должнику и арбитражному управляющему было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов и впоследствии данное требование было направлено в суд. Заявитель считает, что поскольку в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-1804/2017, в рамках которого рассматривалось заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов к основному должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров", ликвидатор обязан был уведомить Банк о ликвидации поручителя по основному обязательству ООО ТД "Волжский Завод Полимеров", так как ООО ТД "Волжский Завод Полимеров" было привлечено к участию деле в качестве третьего лица. Также заявитель указывает, что доказательства подтверждающие, что Банку было известно о начале процедуры ликвидации Общества до февраля 2018 года, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заявитель указывает, что уведомление от конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным в адрес Банка не поступало.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Суд округа определением от 06.08.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Елисеевой Е.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Кузнецову Л.В. Кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.05.2018 признал ООО ТД "Волжский Завод Полимеров" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим Общества Алахкулиева С.Т.
Сведения о признании ООО ТД "Волжский Завод Полимеров" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в номере 85 газеты "Коммерсантъ" от 19.05.2018.
ООО ТД "Волжский Завод Полимеров" 24.07.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 13 953 630 рублей 80 копеек в связи с неисполнением обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.01.2016 N 0100-16-061-0001-9, и о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.
Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По общему правилу, предусмотренному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 85 от 19.05.2018. Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника Банк представил в суд первой инстанции 18.07.2019 (согласно оттиску штампа почтового органа), то есть с пропуском предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, признав требования заявителя обоснованными, но заявленными с пропуском срока, предусмотренного в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требования Банка за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А43-7432/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.В. Чижов |
Судьи |
О.Н. Жеглова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, признав требования заявителя обоснованными, но заявленными с пропуском срока, предусмотренного в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требования Банка за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2020 г. N Ф01-11779/20 по делу N А43-7432/2018
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6607/2023
17.07.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10427/19
26.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10427/19
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5034/2021
28.06.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10427/19
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11779/20
10.03.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10427/19
27.05.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-7432/18