Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2020 г. N Ф01-11782/20 по делу N А11-5432/2018

Нижний Новгород

07 августа 2020 г.

Дело N А11-5432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "СИВЕТРА-АГРО"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

по делу N А11-5432/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИВЕТРА-АГРО"

(ИНН: 7721199265, ОГРН: 1037700091571)

о признании недействительными требования Владимирской таможни от 12.04.2018 и

уведомлений от 20.04.2018

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИВЕТРА-АГРО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования Владимирской таможни от 12.04.2018 N 10103000/Тр2018/0000548 об уплате таможенных платежей и уведомлений от 20.04.2018 N 10103000/Ув2018/0000119, 10103000/Ув2018/0000121, 10103000/Ув2018/0000123, 10103000/Ув2018/0000125, 10103000/Ув2018/0000127, 10103000/Ув2018/0000129, 10103000/Ув2018/0000131, 10103000/Ув2018/0000133, 10103000/Ув2018/0000135, 10103000/Ув2018/0000137, 10103000/Ув2018/0000139, 10103000/Ув2018/0000141, 10103000/Ув2018/0000142 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, несоответствие оспариваемого требования таможенного органа форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2018 N 27н, является основанием для признания его недействительным. Ссылаясь на преюдициальное значение дела N А11-4904/2018 Арбитражного суда Владимирской области, суды неправомерно не дали оценки декларациям на товары и декларациям о соответствии от 12.03.2018, подтверждающим обоснованность применения Обществом пониженной ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов, а также оставили без правовой оценки представленные заявителем доказательства и доводы, которые не были заявлены при рассмотрении указанного дела, о несоответствии выводов Владимирской таможни, изложенных в решении от 23.03.2018, нормам права.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Владимирская таможня в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций; просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

ООО "СИВЕТРА-АГРО", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.08.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2020).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2020 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Владимирская таможня по результатам камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных Обществом в таможенных декларациях N 10103010/170415/0000475, 10103010/150515/0000646, 10103010/130715/0001075, 10103010/280715/0001215, 10103010/161115/0002155, 10103010/110316/0000361, 10103010/040416/0000546, 10103010/150416/0000646, 10103080/280616/0008115, 10103080/260716/0012858, 10103080/140916/0021083, 10103080/021216/0035279, 10103080/160117/0001098, 10103080/221117/0055489 приняла решение от 23.03.2018 N 10103000/210/230318/Т0093/0001 об отказе в применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов в отношении товаров "продукты, используемые для кормления животных кормовые добавки для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных" изготовитель: TANIN SEVNICA D.D. (Словения), марки: ФАРМАТАН и Ацидад сухой, и доначислении налога на добавленную стоимость, исходя из налоговой ставки 18 процентов, а также приняла решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в таможенных декларациях на товары и корректировках их электронных копий.

В результате проверки задолженность Общества по уплате таможенных платежей составила 6 577 381 рубль 15 копеек.

На основании пункта 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Владимирская таможня направила Обществу требование от 12.04.2018 N 10103000/Тр2018/0000548 об уплате таможенных платежей и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 20.04.2018 N 10103000/Ув2018/0000119, 10103000/Ув2018/0000121, 10103000/Ув2018/0000123, 10103000/Ув2018/0000125, 10103000/Ув2018/0000127, 10103000/Ув2018/0000129, 10103000/Ув2018/0000131, 10103000/Ув2018/0000133, 10103000/Ув2018/0000135, 10103000/Ув2018/0000137, 10103000/Ув2018/0000139, 10103000/Ув2018/0000141, 10103000/Ув2018/0000142.

Общество посчитало, что требование и уведомления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 69, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2018 N 27н "Об утверждении формы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсациионных пошлин, процентов и пени", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с частью 4 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что требование и уведомления направлены Обществу в отношении задолженности, выявленной по результатам камеральной проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях, и принятия Владимирской таможней решения от 23.03.2018 N 10103000/210/230318/Т0093/0001, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2019 по делу N А11-4904/2018, а также факт того, что таможенным органом соблюден порядок и сроки направления Обществу требования и уведомлений, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании их недействительными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки доводам Общества о правомерности применения пониженной ставки по налогу на добавленную стоимость и представленным в подтверждение данного довода доказательствам, которые не были предметом рассмотрения судов в рамках дела N А11-4904/2018, отклоняется судом округа. Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлено неправомерное применение Обществом при декларировании товаров по 14 декларациям налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов и данное обстоятельство обоснованно признано судами не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на несоответствие требования Владимирской таможни форме уведомления, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2018 N 27н, правомерно отклонена судами, так как требование Владимирской таможни от 12.04.2018 соответствует форме требования об уплате таможенных платежей, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 30.12.2010 N 2711, действовавшим на дату выставления оспариваемого требования. Указывая на несоответствие требования Владимирской таможни установленной форме, заявитель не приводит доводов об отсутствии в оспариваемом требовании каких-либо сведений, подлежащих отражению в нем в соответствии с частью 4 статьи 152 Закона о таможенном регулировании.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А11-5432/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИВЕТРА-АГРО" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СИВЕТРА-АГРО".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков