г. Нижний Новгород |
|
18 марта 2024 г. |
Дело N А39-5722/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2024 г.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Домрачевой Н.Н.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А39-5722/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (ИНН: 1327027450, ОГРН: 1161326053492)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТК АЛЬФА" (ИНН: 7203487304, ОГРН: 1197232021700)
о взыскании судебных расходов
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (далее - ООО "РМ Рейл РВС") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК АЛЬФА" (далее - ООО "СТК АЛЬФА") о взыскании 245 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2023 заявление удовлетворено частично: с ООО "СТК АЛЬФА" в пользу ООО "РМ Рейл РВС" взыскано 163 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 определение суда оставлено без изменения.
ООО "РМ Рейл РВС" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно снизили размер предъявленных ко взысканию судебных расходов. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установили суды, в целях подтверждения несения расходов ООО "РМ Рейл РВС" представило договор оказания юридических услуг от 01.09.2022 N 01/09, акты об оказании юридических услуг от 31.10.2022 N 523, от 31.10.2022 N 524, от 30.11.2022 N 565, от 30.12.2022 N 614, от 31.01.2023 N 19, отчеты об оказанных услугах за периоды с сентября по декабрь 2022 года и с января по май 2023 года, а также платежные поручения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора и степень его сложности, продолжительность рассмотрения данного дела, объем фактически проделанной представителями работы (оказанных услуг), суды пришли к выводу о том, что судебные издержки в размере 163 000 рублей, являются разумными и обоснованными.
Суды отметили, что заявленная сумма судебных расходов в размере 245 000 рублей является необоснованно завышенной, поэтому оснований для удовлетворения заявления ООО "РМ Рейл РВС" в полном объеме не усмотрели.
Выводы судов сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части не имеется.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А39-5722/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.Н. Домрачева |
Судьи |
О.В. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2024 г. N Ф01-137/24 по делу N А39-5722/2022
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-137/2024
22.11.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2470/2023
22.05.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2470/2023
22.02.2023 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-5722/2022