Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2020 г. N Ф01-11654/20 по делу N А43-38510/2019

Нижний Новгород

11 августа 2020 г.

Дело N А43-38510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "РИМ":

Чопоровой А.В. (доверенность от 03.07.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области:

Шигарова А.В. (доверенность от 31.12.2019 N 07/227-НК),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020,

принятое судьями Кастальской М.Н., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А43-38510/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ"

(ИНН: 5260282765, ОГРН: 1105260009656)

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым номером 52:18:0060184:440, изложенных в уведомлениях от 15.08.2019 и от 10.09.2019, и о возложении на Управление обязанности по устранению допущенных нарушений и совершению действия по государственной регистрации права собственности на спорное здание.

Заявленные требования основаны на статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 16 - 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что, по мнению заявителя, решения Управления являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.11.2019 отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание не существует; договор купли-продажи от 05.08.2010 подписан лицом, не имеющим таковых полномочий; оспаривание решений о приостановлении государственной регистрации законом не предусмотрено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2020 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд заключил, что решения Управления по заявленным в них основаниям являются незаконными; суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения настоящего дела.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что спорный объект не существует, основания для регистрации такого объекта отсутствует, а сама по себе возможность восстановления объекта в первоначальное состояние не является основанием для регистрации права собственности; договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом. Кассатор полагал, что законом не предусмотрено оспаривание решений о приостановлении государственной регистрации в данном случае. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему, а также представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованное постановление в силе, а жалобу Управление - без удовлетворения. Представитель пояснил, что здание существует, поскольку восстановлено, право собственности в настоящее время зарегистрировано.

Дополнительные доказательства, представленные Обществом на обозрение суда кассационной инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С указанными документами заявитель жалобы ознакомлен.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10.08.2020.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, нежилое одноэтажное здание - автозаправочная станция площадью 37,8 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 163б, литера А, принадлежало на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-ТрансСервис", право собственности на данный объект зарегистрировано 30.02.2002 в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 05.08.2010 Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "АЗС-ТрансСервис" поименованное здание. По данному договору Общество на основании платежного поручения от 05.08.2010 N 1 произвело оплату продавцу в размере 1 000 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-ТрансСервис" ликвидировано 03.09.2012.

Общество 07.08.2019 обратилось в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода" с заявлением о

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - на спорное здание.

По итогам проведения правовой экспертизы документов Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности до 19.11.2019, формализованное в уведомлении о приостановлении от 15.08.2019 N 52/266/300/2019-4879. Данное решение принято на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с отсутствием в представленных документах заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности.

В уведомлении от 10.09.2019 Управление разъяснило, что государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона. Приостановление осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав) либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

Общество, посчитав решения Управления незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного постановления с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6).

Как предусмотрено в статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению, в том числе, лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права (пункт 1 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 62 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным.

Апелляционный суд исходил из того, что причиной для приостановления государственной регистрации права собственности явилось то обстоятельство, что в представленных в Управление документах отсутствовало заявление продавца. Установив, что ООО "АЗС-ТрансСервис" ликвидировано в установленном законом порядке, с учетом приведенного законодательства правомерно удовлетворил апелляционную жалобу, обязав государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего спора здание АЗС с технического учета не снято, из реестра не исключено, и, кроме того, возможность его восстановления в первоначальное состояние Обществом не утрачен, поскольку доказательств прекращения договора аренды земельного участка, на котором расположено спорное здание, не представлено. Договор купли-продажи спорного здания подписан уполномоченными субъектами (данное обстоятельство подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц).

Суда кассационной инстанции не принял во внимание аргумент кассатора о том, что решение о приостановлении государственной регистрации не может быть обжаловано в судебном порядке. С учетом основания для приостановления государственной регистрации такое приостановление логично повлечет отказ в государственной регистрации.

Кроме того, в силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Утверждение заявителя жалобы о том, что на данный момент у Управления нет оснований для государственной регистрации в силу того, что спорное здание разрушено, отклонено. Сторонами не оспаривается, что фактически спорное здание на данный момент восстановлено, и, более того, регистрация перехода права на спорное здание произведена 23.03.2020. Более того, из выступлений участников процесса в судебном заседании следует, что по инициативе Общества по территории, в границах которой находится земельный участок с расположенным на нем спорным зданием, подготовлен проект планировки территории, проведены публичные слушания и утверждена документация по планировке.

С учетом всех обстоятельств по делу и необходимостью окончательного разрешения спора и устранение правовой неопределенности в правоотношениях сторон и, принимая во внимание, что судебный процесс должен привести к окончательному разрешению дела с тем, чтобы придать спорным отношениям необходимую стабильность ликвидацией разногласий между их участниками, Арбитражный суд Волго-Вятского пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-38510/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова