Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2020 г. N Ф01-11819/20 по делу N А82-20029/2019

Нижний Новгород

07 августа 2020 г.

Дело N А82-20029/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Ворониной Марины Владимировны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020

по делу N А82-20029/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ридерси"

(ИНН: 7627041827, ОГРН: 1157627000156)

к индивидуальному предпринимателю Ворониной Марине Владимировне

(ИНН: 761100199090, ОГРНИП: 304761125400085)

о взыскании 86 363 рублей 22 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ридерси" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ворониной Марине Владимировне (далее - Предприниматель) о взыскании 43 181 рубля 61 копейки задолженности по договору поставки от 10.04.2017 и 43 181 рубля 61 копейки пеней за период с 29.06.2017 по 08.10.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 64, 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Ответчик указывает, что в связи с получением определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 29.10.2019 за пределами срока, установленного судом для предоставления документов, он был лишен возможности представить свои возражения и доказательства по делу. Предприниматель указывает, что не подписывал представленный Обществом договор и не выдавал доверенностей другим лицам на его подписание.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Предприниматель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Круглову Валерию Игоревну.

Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил заявленное ходатайство. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьего лица возможно судом первой инстанции до принятия решения по существу спора; привлечение третьего лица на стадии рассмотрения кассационной жалобы процессуальным законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 10.04.2017, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора и определяют его стоимость.

В пункте 4.2 договора предусмотрена оплата товара не позднее 30 календарных дней с момента поставки.

За несвоевременную или неполную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процента неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

По утверждению истца, по товарным накладным он поставил ответчику товар на общую сумму 85 617 рублей 10 копеек. Товар оплачен ответчиком частично.

В претензии от 01.07.2019 N 1 Общество потребовало от Предпринимателя погасить задолженность в сумме 43 181 рубля 61 копейки.

Неисполнение Предпринимателем данного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны сторонами без разногласий.

Доказательства, опровергающие поставку товара, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия у Предпринимателя 43 181 рубля 61 копейки задолженности по оплате поставленного Обществом товара и, признав представленный истцом расчет неустойки соответствующим условиям договора, правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в связи с получением определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 29.10.2019 за пределами срока, установленного судом для предоставления документов, он был лишен возможности представить свои возражения и доказательства по делу, отклоняется. Из материалов дела следует, что названное определение получено ответчиком 21.11.2019. В определении суда указано, что дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, могут быть представлены сторонами в срок до 11.12.2019. Предприниматель данным правом не воспользовался, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А82-20029/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Шемякина