Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2020 г. N Ф01-9184/20 по делу N А43-19228/2019

Нижний Новгород

14 августа 2020 г.

Дело N А43-19228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал":

Жаровиной Е.В. по доверенности от 22.07.2019 N 388

(после перерыва не явилась),

от общества с ограниченной ответственностью "Волгаинтех":

Казаковой О.В. по доверенности от 15.07.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Волгаинтех"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019

по делу N А43-19228/2019

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаинтех"

(ИНН: 5260056692, ОГРН: 1025203027772)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгаинтех" (далее - Общество) 554 631 рубля 36 копеек задолженности по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод за период с 12.02.2019 по 20.02.2019, 14 879 рублей 05 копеек неустойки, начисленной с 12.03.2019 по 25.04.2019 и пеней с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Обществом обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 20.06.2013 N 9653, объем которых за спорный период Водоканал рассчитал по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Водоканала 554 631 рубль 36 копеек задолженности, 14 399 рублей 08 копеек пеней за период с 12.03.2019 по 25.04.2019 и далее с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 3, 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 14, 16, 17 и 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобы, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с порядком определения объема потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, примененным Водоканалом; Общество указывает, что Водоканал обнаружил факт истечения межповерочных интервалов приборов учета холодной воды 11.01.2019, в связи с чем, руководствуясь пунктом 17 Правил N 776, должен рассчитывать объем потребления ресурса по методу среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды вплоть до 11.03.2019. Общество сослалось на то, что оно представило свидетельства о поверке приборов учета от 06.02.2019 и 11.02.2019, исполнив требование Водоканала об устранении обнаруженных нарушений до 11.02.2019.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что объем холодной воды, рассчитанный Водоканалом, превышает объем фактически потребленного Обществом ресурса за 9 лет; истец не доказал фактическую возможность потребления Обществом холодной воды в таком объеме.

В заседании суда округа объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 17.03.2020.

Определением от 16.03.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Жеглову О.Н. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Заседание окружного суда откладывалось до 14 часов 30 минут 20.04.2020 (определение от 17.03.2020), до 11 часов 00 минут 20.05.2020 (определение от 20.04.2020), затем до 13 часов 30 минут 16.07.2020 (определение от 20.05.2020) и до 14 часов 30 минут 10.08.2020 (определение от 16.07.2020).

Определением от 10.08.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ионычевой С.В., находящейся в отпуске, на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В заседании суда округа 10.08.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 13.08.2020.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании окружного суда, отклонил доводы, изложенные в ней, и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представитель Общества в заседаниях суда округа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2013 N 9653, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент обязался оплачивать данные услуги.

Объектом водоснабжения и водоотведения является производственная база Общества (приложение 1в к договору).

Водоканал 11.01.2019 провел проверку состояния приборов учета Общества, в ходе которой установил истечение сроков поверки приборов учета на вводах 1 и 2 с 14.08.2019.

По результатам проверки составлен акт от 11.01.2019 N 16з, в котором абоненту предписано до 11.02.2019 осуществить поверку приборов учета или заменить их.

Общество 21.02.2019 направило Водоканалу заявку на допуск приборов учета к эксплуатации.

Водоканал определил объем поставленной холодной воды и отведенных сточных вод с 12.02.2019 по 20.02.2019 расчетным способом, используя метод пропускной способности устройств и сооружений.

Неоплата Обществом в полном объеме поставленной холодной воды и отведенных сточных под послужило основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Удовлетворяя иск Водоканала, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец правомерно рассчитал объем поставленной воды и отведенных сточных вод с использованием метода пропускной способности устройств и сооружений, поскольку Обществом пропущен срок поверки приборов учете, установленных на вводах 1 и 2.

Между тем суды не учли следующее.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный Закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Действие Закона об энергосбережении распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов (часть 1 статьи 5 Закона об энергосбережении).

В силу части 2 статьи 5 Закона об энергосбережении его положения, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых сетей водоснабжения и водоотведения, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением и отведением воды, а также соблюдение режима потребления воды и отведения сточных вод, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 35 Правил N 644).

Достоверность данных учета потребленной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством о водоснабжении и водоотведении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета (подпункты "а" и "б" пункта 14 Правил N 776).

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт "ж" пункта 49 Правил N 776).

Для случаев неисправности прибора учета законодатель предусмотрел расчетный способ определения объема потребленной воды и отведенных сточных вод.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в частности, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

При этом факт истечения срока поверки прибора учета предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления холодной воды, пока не доказано обратное. Возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а, следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем. Последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Общество в материалы дела представило свидетельства о поверки приборов учета от 06.02.2019 и 11.02.2019, которые не были оценены судами первой и апелляционной инстанций. В то же время в силу названных норм материального права поверка приборов учета, срок поверки которых в период, предшествующий поверке, истек, является опровержением презумпции того, что в период, когда приборы учета не были поверены, они искажали учет. Наличие этого обстоятельства исключает применение расчетного способа, который предусматривает определение максимального объема потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, - метода учета пропускной способности, за период с момента истечения срока поверки прибора учета до его поверки, и не позволяет не применять льготный период (60 дней) с момента демонтажа прибора учета для поверки.

В то же время ресурсоснабжающая организация не лишена возможности доказать наличие данных, свидетельствующих о наличии в бездействии абонента признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорных приборов учета, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования приборов учета.

В материалах дела имеется акт от 27.02.2019 N 87, которым Обществу после поверки приборов учета отказано в допуске их в эксплуатацию, а также акт от 04.03.2019, которым приборы учета введены в эксплуатацию. Эти доказательства не получили оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды неверно применили нормы материального права, что повлекло ошибочное определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и, как следствие, отсутствие оценки названных доказательств.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить все доказательства по делу, выяснить причины, по которым Обществу первоначально, несмотря на его ссылки на свидетельства о поверке, было отказано во вводе приборов учета в эксплуатацию; по результатам установления обстоятельств, подлежащих выяснению, определить метод расчета объема поставленной холодной воды, отведенных сточных вод и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

При отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о взыскании государственной пошлины и распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А43-19228/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова