Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2020 г. N Ф01-12098/20 по делу N А29-16685/2019

Нижний Новгород

21 августа 2020 г.

Дело N А29-16685/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения -

Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020

по делу N А29-16685/2019

по заявлению акционерного общества "Газпром центрэнергогаз"

(ИНН: 5050002450, ОГРН: 1025006521429)

о признании недействительным решения государственного учреждения -

Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

по Республике Коми от 30.08.2019 N 38

и установил:

акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" (далее - АО "Газпром центрэнергогаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) от 30.08.2019 N 38.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.02.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на пункт 55 постановления Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР", Фонд указывает, что при расчете своему работнику единовременного пособия при рождении ребенка Общество должно применять районный коэффициент, равный 1,5. Расчет пособия, произведенный исходя из коэффициента 1,8, неправомерен.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Фонда, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Фонд направил в суд округа ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для участия в рассмотрении кассационной жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку АО "Газпром центрэнергогаз" по вопросу правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, результаты которой отразил в акте от 26.07.2019 N 148.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о неправомерном применении Обществом районного коэффициента 1,8 при начислении работнику Чижикову В.В. единовременного пособия при рождении ребенка.

По результатам проверки принято решение от 30.08.2019 N 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 4653 рублей 79 копеек.

АО "Газпром центрэнергогаз" не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 146, 148, 315 - 317, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 4.2, 5, 12 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьями 1, 6, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 3, 4.6, 4.7, 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 N 165/15 "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа Тюменской области севернее Полярного круга", постановлением Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР", постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", статьей 6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что Общество правомерно произвело расчет пособия работнику с применением районного коэффициента 1,8.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Как следует из подпункта 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ и пункта 4 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Кроме того, в статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе, единовременное пособие при рождении ребенка.

В соответствии со статьей 5 Закона N 81-ФЗ и пункта 79 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

В соответствии со статьей 12 Закона N 81-ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8000 рублей.

В статье 4.2 Закона N 81-ФЗ установлено, что индексация пособий осуществляется в размере и сроки, предусмотренные Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, исходя из установленного им прогнозного уровня инфляции.

С 01.02.2016 единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 15 512 рублей 65 копеек (постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 N 42 "Об установлении с 1 февраля 2016 г. размера индексации выплат, пособий и компенсации").

Согласно части 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени соответствующего постановления Правительства Российской Федерации об установлении районного коэффициента не принято, поэтому в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом, продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 N 165/15 "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа Тюменской области севернее Полярного круга" (далее - Постановление N 165/15) введен коэффициент к заработной плате в размере 1,8.

Суды установили, что Чижиков В.В. принят на работу в Общество на должность слесаря по ремонту технологических установок Воркутинского участка по ремонту и наладке технологического оборудования "Байдарацкая промышленная площадка", местом расположения которой является Ямало-Ненецкий автономный округ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая при этом, что застрахованное лицо осуществляло свою деятельность в сфере газовой промышленности, Байдарацкая промышленная площадка расположена в Ямало-Ненецком автономном округе севернее Полярного круга, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество при расчете Чижикову В.В. единовременного пособия при рождении ребенка правомерно применило районный коэффициент 1,8, установленный Постановлением N 165/15.

При этом суды приняли во внимание, что Общество в спорном периоде осуществляло уплату страховых взносов в Фонд социального страхования с учетом применения при исчислении заработной платы работников (в том числе Чижикова В.В.) районного коэффициента, также равного 1,8. Данное обстоятельство Фондом не оспаривается.

Ссылка Фонда на пункт 55 постановления Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 N 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР", правомерно отклонена судами, поскольку указанное постановление регулирует иные правоотношения и не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование; кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А29-16685/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Е. Бердников