Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2020 г. N Ф01-10393/20 по делу N А43-37908/2019

Нижний Новгород

26 августа 2020 г.

Дело N А43-37908/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Шлыкова А.П., директора (приказ от 04.02.2020),

от ответчика: Смирновой Л.В. (доверенность от 09.12.2019 N 02-24-247,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное

управление автомобильных дорог"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020

по делу N А43-37908/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис"

к государственному казенному учреждения Нижегородской области "Главное

управление автомобильных дорог"

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение) о взыскании 9 128 931 рубля 50 копеек долга.

Решением от 07.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что полномочия главного специалиста отдела контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог Учреждения Пухова Олега Дмитриевича на приемку работ (включая подписание актов КС-2) по государственному контракту от 21.05.2019 N 31 отсутствовали, доверенность от 11.01.2019 N 02-24-25 не оговаривает права Пухова О.Д. на приемку работ по нанесению горизонтальной разметки краской. В акте приемки законченных работ от 19.07.2019 Пухов Д.О. не указан в качестве участника приемки выполненных работ.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено.

Определением суда от 23.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Чигракова А.И.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 21.05.2019 N 31 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, протяженностью 340,865 километров, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в срок с 01.06.2019 до 30.06.2019.

Датой приемки результатов выполненных работ по объекту считается дата подписания акта приемки законченных работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена контракта составляет 9 128 931 рубль 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету, авансирование не предусмотрено.

Оплата работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон контракта акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки законченных работ и выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

Общество в обоснование факта надлежащего исполнения обязательства по государственному контракту представило акт о приемке выполненных работ от 19.07.2019 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки законченных работ от 19.07.2019.

Ответчик в нарушение условий контракта принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 9 128 931 рубля 50 копеек.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 14.08.2019 N 71 с требованием погасить долг оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Руководствуясь статьями 711, 724, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области счел доказанным наличие у Учреждения долга в указанной сумме и удовлетворил требование Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной статьи, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2019 N 1 подписана уполномоченным лицом (Кураповым И.Д.), являющимся начальником отдела контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог на основании приказа от 01.07.2019 N 476, и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в оплате выполненных работ, поскольку материалами дела подтверждаются факты выполнения истцом работ и их потребительской ценности для заказчика, фактическое получение и использование заказчиком результата работ, что влечет необходимость его оплаты.

Надлежащих доказательств некачественного выполнения работ материалы дела не содержат.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А43-37908/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков