Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2020 г. N Ф01-12382/20 по делу N А31-14512/2019

Нижний Новгород

26 августа 2020 г.

Дело N А31-14512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Чигракова А.И., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020

по делу N А31-14512/2019

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"

(ОГРН: 1034408610136, ИНН: 4400000299)

о признании незаконным решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

(ОГРН: 1024400537556, ИНН: 4401004867),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ЕСМ Технологии", общество с ограниченной ответственностью "МетЭкспо",

и установил:

областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - ОГБУ "Костромаавтодор", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 16.10.2019 N 044/01/18.1-289/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЕСМ Технологии", общество с ограниченной ответственностью "МетЭкспо" (далее - ООО "МетЭкспо").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2020 заявленное требование удовлетворено, решение Управления от 16.10.2019 N 044/01/18.1-289/2019 признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила N 67), их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, распечатанная копия электронного документа, заверенная руководителем организации, предоставившей заявку, не может быть равнозначна оригиналу документа либо нотариально заверенной копии. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве возразило относительно доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрело жалобу ООО "ЕСМ Технологии" от 07.10.2019 N 10 на действия организатора торгов - ОГБУ "Костромаавтодор" на право заключения договора аренды государственного имущества Костромской области, расположенного по адресу: город Кострома, улица Красная Байдарка, дом 48, путем передачи государственного имущества Костромской области, включенного в перечень государственного имущества Костромской области, свободного от прав третьих лиц, выразившиеся в принятии решения о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса ООО "МетЭкспо".

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что Учреждением 02.09.2019 на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано информационное сообщение о продаже государственного имущества (извещение о проведении торгов от 02.09.2019 N 020919/22040290/01). Приложение к извещению о проведении торгов - конкурсная документация на право заключения договора аренды государственного имущества Костромской области, расположенного по адресу: город Кострома, улица Красная Байдарка, дом 48, утверждена приказом ОГБУ "Костромаавтодор" от 28.08.2019 N 236-од (далее - документация).

Согласно протоколу от 03.10.2019 N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению N 020919/22040290/01 ООО "МетЭкспо" среди документов, предусмотренных документацией, представило копию выписки из ЕГРЮЛ для лотов N 1 - 3.

В соответствии с протоколом от 04.10.2019 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 020919/22040290/01 комиссия заказчика приняла решение о допуске ООО "МетЭкспо" к участию в конкурсе и признании его участником данного конкурса. По мнению ООО "ЕСМ Технологии", принятое комиссией Учреждения данное решение является необоснованным и противоречащим условиям конкурсной документации.

Исследовав представленную ООО "МетЭкспо" в составе заявки на конкурс распечатку выписки из ЕГРЮЛ, антимонопольный орган отметил, что данная распечатка подписана электронной подписью налогового органа и заверена директором названного общества.

Учитывая требования документации о том, что ООО "МетЭкспо" должно было представить выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию, Управление пришло к выводу, что конкурсной комиссией Учреждения нарушены требования подпунктов 1 и 4 пункта 24 Правил N 67.

По итогам рассмотрения жалобы 16.10.2019 комиссия Управления приняла решение N 044/01/18.1-289/2019 (резолютивная часть оглашена 11.10.2019) о признании жалобы ООО "ЕСМ Технологии" на действия ОГБУ "Костромаавтодор" при проведении указанного конкурса обоснованной (пункт 1), установила в действиях комиссии Учреждения нарушения подпунктов 1 и 4 пункта 24 Правил N 67 (пункт 2). Согласно пункту 3 данного решения указано не выдавать предписание.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ), Правилами N 67, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1). В порядке, предусмотренном частью 1 названной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями (часть 3).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Указанный порядок определен Правилами N 67, устанавливающими порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (пункт 1 Правил N 67).

На основании пункта 4 Правил N 67 организатором конкурсов или аукционов являются при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", - собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции по управлению имуществом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования, или федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы, или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 8 Правил N 67 для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия.

Конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе, определение участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения договора, протокола об отстранении заявителя или участника конкурса от участия в конкурсе (пункт 13 Правил N 67).

В подпунктах 1 и 4 пункта 24 Правил N 67 определено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях: непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (пункт 1); несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота) (пункт 4).

В случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником конкурса или аукциона в соответствии с пунктами 52 и 121 настоящих Правил, конкурсная или аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. Протокол об отстранении заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе подлежит размещению на официальном сайте торгов, указанном в пункте 27 Правил, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. При этом в протоколе указываются установленные факты недостоверных сведений (пункт 26 Правил N 67).

В соответствии с пунктом 70 Правил N 67 конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 названных Правил.

Пункт 72 Правил N 67 предусматривает, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Раздел X Правил N 67 определяет порядок подачи заявок на участие в конкурсе.

Из пунктов 50, 51 Правил N 67 следует, что заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Подача заявки на участие в конкурсе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 50). Заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на конверте указывается наименование конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Указание на конверте фирменного наименования, почтового адреса (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества, сведений о месте жительства (для физического лица) не является обязательным (пункт 51).

В силу подпункта "б" пункта 52 Правил N 67 заявка на участие в конкурсе должна содержать, среди прочего, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).

Аналогичные требования изложены в подпункте "б" подпункта 1 пункта 23 раздела 3 "Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в конкурсе" документации.

Ссылаясь на указанные положения документации, антимонопольный орган считает, что, допустив ООО "МетЭкспо" к участию в конкурсе, конкурсная комиссия ОГБУ "Костромаавтодор" нарушила требования документации и подпунктов 1 и 4 пункта 24 Правил N 67.

Подпункт "б" подпункта 1 пункта 23 раздела 3 "требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в конкурсе" документации устанавливает, что заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

В названной норме предусмотрено, что форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - Административный регламент).

В силу пункта 92 Административного регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде осуществляется: с использованием Интернет-технологий - посредством установления доступа к разделу официального сайта Федеральной налоговой службы, на котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; с использованием Интернет-сервиса - в виде выписки о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (о самом себе).

Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП с использованием Интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа (пункт 103 Административного регламента).

При поступлении запроса, сформированного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, в автоматическом режиме программными средствами Федеральной налоговой службы осуществляется проверка достоверности СКПЭП заявителя, а также полномочий заявителя в соответствии со сведениями о юридическом лице и индивидуальном предпринимателе, содержащимися в ЕГРЮЛ/ЕГРИП (пункт 105 Административного регламента).

В случае, если при проведении проверки, указанной в пункте 105 названного Административного регламента, не выявлено оснований, предусмотренных пунктом 31 названного Административного регламента, осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью (пункт 107 Административного регламента).

Частью 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью (часть 3 статьи 6 Закона N 63-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому случаю в силу технических причин документацией не предусмотрена возможность подачи заявок на участие в данном конкурсе в форме электронного документа (пункт 26 раздела 4 "Порядок, место, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе" документации).

Суды верно указали, что из материалов дела усматривается, что в составе заявки от 02.10.2019 ООО "МетЭкспо" представило выписку от 17.09.2019 N ЮС9965-19-83850617 из ЕГРЮЛ, сформированную с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru/, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и руководствуясь подпунктом "б" подпункта 1 пункта 52 Правил N 67, подпунктом "б" подпункта 1 пункта 23 раздела 3 "Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в конкурсе" документации, суды установили, что представленная участником конкурса в составе заявки распечатанная выписка из ЕГРЮЛ равнозначна документу на бумажном носителе по своему содержанию, поскольку разночтений с электронным документом не выявлено и иное антимонопольным органом не доказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения комиссией ОГБУ "Костромаавтодор" положений подпунктов 1 и 4 пункта 24 Правил N 67.

Ссылка Управления на то, что документ, предоставленный ООО "МетЭкспо" в качестве выписки из ЕГРЮЛ, не является выпиской из ЕГРЮЛ, а представляет собой некоторые сведения из ЕГРЮЛ, которые доступны в силу закона для общего пользования (ознакомления), правомерно отклонена судами, так как в рассматриваемом случае содержание представленной ООО "МетЭкспо" выписки из ЕГРЮЛ соответствует сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/).

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А31-14512/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

А.И. Чиграков И.Л. Забурдаева