Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2020 г. N Ф01-12378/20 по делу N А79-7643/2019

Нижний Новгород

26 августа 2020 г.

Дело N А79-7643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу N А79-7643/2019

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

(ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391)

к Федеральной службе судебных приставов,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -

Чувашии

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613,

Иванов Сергей Николаевич (город Чебоксары),

Иванов Сергей Николаевич (город Москва),

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Акцепт",

и установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о взыскании 114 415 рублей 76 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613, Иванов Сергей Николаевич (город Чебоксары), Иванов Сергей Николаевич (город Москва), общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Акцепт".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

По его мнению, суды не учли, что в рамках соглашения о взаимодействии со службой судебных приставов идентификация клиентов банков осуществляется только по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, а также не дали должной оценки бездействию судебного пристава-исполнителя, который не предпринял надлежащих мер по возврату денежных средств Банку.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на принудительном исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Чебоксары (далее - Отдел судебных приставов) находится исполнительное производство N 92009/16/21004 о взыскании с должника Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: город Чебоксары, улица Юрия Гагарина, дом 13, квартира 56, задолженности в размере 269 648 рублей 42 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613.

В целях выявления имущества должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в Банк, в отношении должника - Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: город Чебоксары, улица Юрия Гагарина, дом 13, квартира 56.

24.10.2016 Банк сообщил о том, что на имя Иванова Сергея Николаевича открыт счет N 4483460565325747.

Судебный пристав-исполнитель 25.10.2016 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения, место рождения: город Чебоксары, ИНН: 212804344504, КПП: 212000000, СНИЛС: 11554022112, адрес: город Чебоксары, улица Юрия Гагарина, дом 13, квартира 56, в пользу взыскателя - ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613.

25.10.2016 Банк списал 114 415 рублей 76 копеек со счета N 4483460565325747, принадлежащего Иванову Сергею Николаевичу, 02.12.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: город Москва, Ярославское шоссе, дом 142, квартира 338.

Судебный пристав-исполнитель 28.10.2016 вынес постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым поступившая на депозитный счет Отдела судебных приставов сумма 114 415 рублей 76 копеек перечислена взыскателю - ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613.

Банк, обнаружив ошибочное списание денежных средств с иного лица (Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: город Москва, Ярославское шоссе, дом 142, квартира 338), а не с должника по исполнительному производству N 92009/16/21004, 11.11.2016 возместил клиенту денежные средства, сообщил Отделу судебных приставов о том, что Иванов Сергей Николаевич, 02.12.1981 года рождения, адрес: город Чебоксары, улица Юрия Гагарина, дом 13, квартира 56, клиентом Банка не является (письмо от 11.11.2016 N 12-09-04-03/41573) и потребовал возвратить ошибочно перечисленные 114 415 рублей 76 копеек (письмо от 17.11.2016 N 21021).

05.12.2016 судебный пристав-исполнитель направил в ПАО "Сбербанк" Чувашского отделения N 8613 письмо с требованием возвратить ошибочно перечисленные 114 415 рублей 76 копеек, о чем сообщил в Банк.

08.03.2019 Банк повторно обратился в Отдел судебных приставов с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 114 415 рублей 76 копеек.

Судебный пристав-исполнитель 13.12.2019 направил в ПАО "Сбербанк", город Чебоксары, город Нижний Новгород, город Москва требования о возврате ошибочно перечисленных денежных в сумме 114 415 рублей 76 копеек.

23.12.2019 ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что денежные средства по кредитному договору N 48631 уступлены ООО "Коллекторское агентство "Акцепт", вернуть денежные средства не представляется возможным.

Полагая, что в результате незаконных действий должностного лица Отдела судебных приставов Банку причинен вред, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 8, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 6, 68, 69, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о недоказанности материалами дела необходимых условий для возложения на ФССП и Управление гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование заявленного требования Банк указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя он ошибочно списал денежные средства со счета клиента - Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: город Москва, Ярославское шоссе, дом 142, квартира 338, - однофамильца должника по исполнительному производству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что основанием для списания Банком денежных средств явилось постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016, которое содержало необходимые сведения для идентификации должника (фамилия, имя, отчество, место рождения, ИНН, адрес регистрации), суды пришли к выводу о том, Банк при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность своевременно идентифицировать должника и не допустить ошибку, в результате которой произошло списание денежных средств со счета клиента Банка, не являющегося должником по исполнительному производству.

Выводы судов материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ФССП и Управление гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А79-7643/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков