Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-3164/20 по делу N А79-7643/2019

г. Владимир

04 июня 2020 г.

Дело N А79-7643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ВТБ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2020, принятое по делу N А79-7643/2019 по иску публичного акционерного общества "Банк "ВТБ" к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании убытков 114 415 руб. 76 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613, Иванова Сергея Николаевича, Иванова Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Акцепт".

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Банк "ВТБ" (далее - истец, ПАО "Банк "ВТБ", Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП по Чувашской Республики) о взыскании убытков 114 415 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2016 во исполнение постановления Ленинского РОСП г.Чебоксары от 25.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N 92009/16/21004-ИП со счета клиента Иванова Сергея Николаевича, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе д. 142 кв. 338 ошибочно списаны денежные средства в сумме 114 415 руб. 76 коп.

Решением от 16.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Банк "ВТБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению, - статей 68, 69 Закона об исполнительном производстве.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ошибка в предоставлении сведений судебным приставом-исполнителем в отношении Иванова О.Н. 02.12.1981 года рождения произошла в связи с тем, что в рамках соглашения, идентификация по запросу ФССП осуществляется только по ФИО и дате рождения, а в данном случае ФИО и дата рождения полностью совпали. Письмом от 11.11.2016, полученным Ленинским РОСП 21.11.2016, Банк сообщил о том, что Иванов Сергей Николаевич, 02.12,1981 года рождения, адрес: г. Чебоксары, ул. Гагарина Ю., д.13, кв.56, клиентом Банка не является.

Считает, что суд первой инстанции не мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований Банка.

Также не дал правовой оценки письмам ФССП России от 25.08.2017 N 00011/17/82639-ОП, от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА, отметив, что указанные письма не являются нормативными актами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Чебоксары Управления находится исполнительное производство N 92009/16/21004 о взыскании с должника Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина Ю., д. 13, кв. 56, задолженности в размере 269 648 руб. 42 коп. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613.

В целях выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в отношении должника - Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения., зарегистрированного по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина д.13 кв.56.

Ответом на запрос судебного пристава - исполнителя от 24.10.2016, оформленного в форме электронного документа, с указанием данных на должника ПАО "Банк ВТБ" сообщило о том, что на имя Иванова Сергея Николаевича открыт счет N 4483460565325747.

25.10.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения, место рождения г. Чебоксары, ИНН 212804344504, КПП 212000000, СНИЛС 11554022112, адрес должника: г. Чебоксары, ул. Гагарина Ю., д. 13, кв. 56, в пользу взыскателя - ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613.

Из указанного постановления также следует, что пристав постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N 4483460565325747, открытом на имя должника Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения, ИНН 212804344504, адрес: г. Чебоксары, ул. Гагарина Ю., д. 13, кв. 56.

25.10.2016 Банком были списаны денежный средства в размере 114 415 руб.76 коп. со счета N 4483460565325747, принадлежащего Иванову Сергею Николаевичу, 02.12.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 142, кв. 338.

28.10.2016 судебным пристав-исполнитель Ленинский РОСП было вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым поступившая на депозитный счет Ленинского РОСП сумма 114 415 руб. 76 коп. была перечислена взыскателю - ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613.

Банком была обнаружена ошибка в списании денежных средств с иного лица, а не с должника по исполнительному производству N 92009/16/21004 и 11.11.2016 денежные средства были возмещены клиенту Банка - Иванову Сергею Николаевичу, 02.12.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 142, кв. 338.

Письмом от 11.11.2016 N 12-09-04-03/41573, полученным Ленинский РОСП 21.11.2016, Банк сообщил о том, что Иванов Сергей Николаевич, 02.12.1981 года рождения, адрес: г. Чебоксары, ул. Гагарина Ю., д. 13, кв. 56, клиентом Банка не является.

Письмом от 17.11.2016 N 21021, полученным Ленинский РОСП 25.11.2016, Банк обратился с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных в сумме 114 415 руб. 76 коп.

Письмом от 05.12.2016 N 21004/16/1130445 судебный пристав-исполнитель Ленинский РОСП обратился в ПАО "Сбербанк" Чувашского отделения N 8613 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных в сумме 114 415 руб. 76 коп.

19.12.2016 Банком был получен ответ судебного пристава-исполнителя о направлении запроса в ПАО "Сбербанк" о возврате денежных средств.

Банк Письмом от 08.03.2019 N 7866/776000, полученным Ленинский РОСП 14.03.2019, повторно обратился с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных в сумме 114 415 руб.76 коп.

13.12.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинский РОСП направил в адрес ПАО "Сбербанк" г. Чебоксары, г. Н.Новгород, г. Москва требования о возврате ошибочно перечисленных денежных в сумме 114 415 руб.76 коп.

23.12.2019 ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 уведомило судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП о том, что денежные средства по кредитному договору N 48631 уступлены ООО "Коллекторское агентство "Акцепт", вернуть денежные средства не представляется возможным.

По мнению истца, вред причинен Банку в результате незаконных действий должностного лица Ленинского РОСП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, пунктом 3 статьи 19 закона о судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу стаи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на этих органах.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 82 Постановления N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства N 92009/16/21004 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в отношении должника - Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения в целях выявления имущества должника.

Ответом на запрос судебного пристава - исполнителя от 24.10.2016, оформленного в форме электронного документа, с указанием данных на должника ПАО "Банк ВТБ" сообщило о том, что на имя Иванова Сергея Николаевича открыт счет N 4483460565325747.

25.10.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника - Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения.

В обоснование своего требования Банк указывает на то, что был введен в заблуждение действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, вследствие чего, денежные средства были списаны со счета иного лица, а в последующем, возмещены самими Банком.

Между тем материалы дела свидетельствуют, что в постановлении от 25.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Иванова Сергея Николаевича, 02.12.1981 года рождения, судебный пристав-исполнитель также указал: место рождения должника - г. Чебоксары, ИНН 212804344504, КПП 212000000, СНИЛС 11554022112, а также адрес должника: г. Чебоксары, ул. Гагарина Ю., д. 13, кв. 56.

Основанием же для взыскания денежных средств явился не запрос судебного пристава-исполнителя от 24.10.2016 о наличии в Банке счетов должника, а постановление от 25.10.2016, которое содержало необходимые сведения для идентификации должника, такие как фамилия, имя, отчество, место рождения, ИНН, адрес регистрации.

При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда относительно того, что в рассматриваемом случае, Банк при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность своевременно идентифицировать должника и не допустить в своей работе ошибку, приведшую к списанию денежных средств со счета клиента Банка, не являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Суд также учел, что Банк обнаружил ошибку еще 28.10.2016, когда в его в адрес обратился Иванов С.Н. (г. Москва). Однако к судебному приставу о возврате денежных средств Банк обратился лишь 11.11.2016, обращение получено судебным приставом 21.11.2016, то есть уже после вынесения постановления о распределении денежных средств (28.10.2016) и перечислении их взыскателю с депозитного счета Ленинского РОСП.

В отношении ссылки Банка на письма Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА и от 25.08.2017 N 00011/17/82639-ОП, в соответствии с которыми, в случае выявления ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству и ошибочного списания денежных средств, судебным приставам-исполнителям необходимо принимать меры по незамедлительному снятию арестов и ограничений на имущество, и принятию мер по возврату денежных средств, апелляционный суд согласен с оценкой, данной судом первой инстанции, суд также учитывает, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры на возврат указанных средств путем направления письма и требований в ПАО "Сбербанк".

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не усмотрел нарушений Закона об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, также пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями судебного пристава-исполнителя.

По причине недоказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих за собой ответственность в виде взыскания ущерб, суд правомерно отклонил заявленные исковые требования ПАО "Банк "ВТБ" в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2020 принятое по делу N А79-7643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова