Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2020 г. N Ф01-12191/20 по делу N А79-9452/2018

Нижний Новгород

27 августа 2020 г.

Дело N А79-9452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" в лице конкурсного управляющего Яковенко Ивана Андреевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020

по делу N А79-9452/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс"

(ИНН: 2127027656, ОГРН: 1062128153009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лацерта"

(ИНН: 2130208250, ОГРН: 1192130002404)

о взыскании долга и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Роспан"

(ИНН: 2124033098, ОГРН: 1102124001363),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (далее - ООО "МехСтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесРазвитие" (далее - ООО "ФБР") о взыскании 32 500 000 рублей долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2016 N 20, а также 6 240 869 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2016 по 10.08.2018 с дальнейшим начислением процентов до фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Роспан" (далее - ООО "Роспан").

Определением суда от 09.12.2019 произведена замена ответчика - ООО "ФБР" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Лацерта" (далее - ООО "Лацерта").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "МехСтройТранс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, обстоятельствам, установленным в деле о банкротстве, в настоящем деле могла быть дана иная правовая оценка. В связи с этим не исключена возможность для признания недействительными сделок, совершенных во исполнение обязательств по договору от 25.04.2016 N 20. Суды не исследовали доказательства оплаты - акт зачета от 26.04.2016, акт приема-передачи векселя от 01.06.2015 N 028, вексель от 01.06.2015, и преждевременно приняли решение об отказе в иске.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Лацерта" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Роспан" в отзыве на кассационную жалобу также не согласилось с изложенной в ней позицией, указав на законность принятых судебных актов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "МехСтрой-Транс" (продавец) и ООО "ФБР" (покупатель) от 25.04.2016 N 20 подписали договор купли-продажи земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоэтажных жилых домов, общей площадью 5103 квадратных метра, кадастровый номер 21:02:010205:1982, адрес (местонахождение): Чувашская Республика, г. Новочебоксарск; и находящегося на нем здания трансформаторной подстанции общей площадью 61,7 квадратного метра, кадастровый номер 21:02:010205:160, адрес: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Силикатная, д. 20, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил указанные объекты недвижимости, которые должны быть оплачены в срок до 31.05.2016.

Переход к ответчику права собственности на недвижимое имущество состоялся.

ООО "МехСтройТранс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга за переданное ответчику по договору купли-продажи от 25.04.2016 N 20 имущество.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении иска. Суд, исходя из установленных по делу N А40-96744/2016-38-122Б обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии у ответчика долга перед истцом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 410 Кодекса предусмотрена возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96744/2016-38-122Б от 30.01.2018 ООО "МехСтройТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "МехСтройТранс" обратился в суд с иском о признании, в том числе, договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2016 N 20 недействительным и применении последствий его недействительности в виде возвращения имущества в конкурсную массу истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-96744/2016-38-122Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019, в удовлетворении указанного требования отказано. При этом судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2016 N 20 не являлся безвозмездным. Оплата по нему осуществлена путем зачета встречных требований от 26.04.2016 между ООО "МехСтройТранс" и ООО "ФБР", а именно - обязательства ООО "ФБР" перед ООО "МехСтройТранс" по оплате долга по договору купли-продажи и обязательства должника перед ООО "ФБР" по погашению выпущенных векселей.

В частности, судом установлено, что векселя выданы ООО "МехСтройТранс" в счет оплаты по договорам долевого участия в строительстве от 18.07.2013 N 3/3-1п, от 22.11.2013 N 1д/3-2/108, 109, 112, 115, 116, 119, 120, от 02.12.2013 N 12/3-2/121, 122, 123, 207, 208, 214, 215, 216, 217, от 02.12.2013 N 133/3-2/220, 222, 223, 224, 227, 228, 229, 230, 321, от 02.12.2013 N 14/3-2/232, 313, 314, 315, 316, 321, 322, 323, от 13.05.2014 N 34/3-п, от 19.09.2014 N 4/п2/45-71, 152-166, 170-178, от 27.05.2015 N 6/п2/33, 38, 42, 44, 87, 135, 137, 142, 148, 169, заключенным между ООО "РОСПАН" и ООО "МехСтройТранс".

По актам приема-передачи 16.01.2015, 01.06.2015, 01.07.2015 ООО "МехСтройТранс" передало ООО "РОСПАН" следующие простые векселя:

- от 16.01.2015 N 001 на сумму 697 688 рублей с датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты долга по договорам участия в долевом строительстве от 22.11.2013 N 1д/3-2/108, 109, 112, 115, 116, 119, 120;

- от 16.01.2015 N 002 на сумму 697 688 рублей с датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 02.12.2013 N 13/3-2/220, 222, 223, 224, 227, 228, 229, 230, 231;

- от 16.01.2015 N 004 на сумму 694 288 рублей с датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 02.12.2013 N 12/3-2/121, 122, 123, 207, 208, 214, 215, 216, 217;

- от 16.01.2015 N 006 на сумму 694 288 рублей с датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 02.12.2013 N 12/3-2/121, 122, 123, 207, 208, 214, 215, 216, 217;

- от 16.01.2015 N 007 на сумму 694 288 рублей с датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 02.12.2013 N 12/3-2/121, 122, 123, 207, 208, 214, 215, 216, 217;

- от 16.01.2015 N 009 на сумму 694 288 рублей с датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве от 02.12.2013 N 13/3-2/220, 222, 223, 224, 227, 228, 229, 230, 231;

- от 16.01.2015 N 010 на сумму 694 288 рублей датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 02.12.2013 N 14/3-2/232, 313, 314, 315, 316, 321, 322, 323;

- от 16.01.2015 N 011 на сумму 694 288 рублей с датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 02.12.2013 N 14/3-2/232,313,314,315,316,321,322,323;

- от 16.01.2015 N 012 на сумму 694 288 рублей с датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 02.12.2013 N 14/3-2/232, 313, 314, 315, 316, 321, 322, 323;

- от 16.01.2015 N 024 на сумму 3 395 019 рублей 34 копейки с датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2013 N 3/3-1п;

- от 16.01.2015 N 025 на сумму 1 669 080 рублей 40 копеек с датой погашения не ранее 31.12.2015 в счет оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве от 13.05.2014 N 34/3-п;

- от 01.06.2015 N 028 на сумму 15 002 520 рублей с датой погашения не ранее 31.12.2016 в счет оплаты задолженности по договор участия в долевом строительстве от 27.05.2015 N 6/п2/33, 38, 42, 44, 87, 135, 137, 142, 148, 169;

- от 01.07.2015 N 029 на сумму 22 980 000 рублей с датой погашения не ранее 31.12.2016 в счет оплаты задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 19.09.2014 N 4/п2/45-71, 152-166, 170-178.

ООО "Роспан" передало векселя по договору купли-продажи ООО "ФБР", о чем также составлены акты.

ООО "МехСтройТранс" выдало справку от 26.04.2016 о полной оплате имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2016 N 20 стоимостью 32 500 000 рублей.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что факт прекращения обязательств ООО "ФБР" перед ООО "МехСтройТранс" по оплате долга по договору купли-продажи зачетом установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, и правомерно отказали ООО "МехСтройТранс" в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что обстоятельствам, установленным в деле о банкротстве, в настоящем деле должна быть дана иная правовая оценка, при том, что в деле о банкротстве судом не исследовались доказательства оплаты - акт зачета от 26.04.2016, акт приема-передачи векселя от 01.06.2015 N 028, вексель от 01.06.2015 и иные, правомерно отклонен судами, поскольку приведенные доказательства являлись предметом исследования Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А79-9452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" в лице конкурсного управляющего Яковенко Ивана Андреевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина