Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2020 г. N Ф01-12207/20 по делу N А43-45543/2019

Нижний Новгород

31 августа 2020 г.

Дело N А43-45543/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ССМ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020

по делу N А43-45543/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ССМ"

(ИНН: 6316092778, ОГРН: 1046300563870)

к Банку ВТЮ (публичному акционерному обществу)

(ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее - Банк) о взыскании 467 957 рублей 18 копеек, в том числе 399 000 рублей необоснованно списанных денежных средств по договору комплексного обслуживания от 19.12.2017 N 241017005880 и 68 957 рублей 18 копеек договорной неустойки по состоянию 28.10.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод судов о том, что Общество было ознакомлено с тарифами на обслуживание, ошибочен. Соответствующие доказательства в деле отсутствуют. Заявленные требования подлежали удовлетворению. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Банк в отзыве отклонил доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 Обществу в Банке открыт расчетный счет N 40702810610240005619 на основании договора о банковском обслуживании.

Открытие расчетного счета осуществлялось в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания юридических лиц Банка.

Общество 28.12.2017 представило в Банк чек N НЛ 0359853, на основании которого Банк осуществил выдачу со счета наличных денежных средств в размере 4 200 000 рублей на заработную плату.

По мнению Общества, согласно имеющейся у него информации о тарифах вознаграждений за оказание услуг Банком для субъектов малого бизнеса он должен оплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств на заработную плату в размере 0,5 процента.

Однако 10.01.2018 после подключения организации к системе ДБО Обществу стало известно, что комиссия за выдачу наличных денежных средств на заработную плату составила 10 процентов от суммы, то есть 420 000 рублей (банковский ордер от 28.12.2017 N 853).

Посчитав списание вознаграждения в указанном размере необоснованным, Общество 18.01.2018 направило в Банк ходатайство о возврате излишне списанной денежной суммы.

В дальнейшем Общество обращалось к Банку в претензионном порядке (14.02.2018, 28.09.2018), однако Банк, сославшись на пункты 1.12.1.4.1.2 действующих тарифов, указал, что комиссия за указанную операцию при отсутствии кассовой заявки составила 10 процентов, в связи с чем отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 421, 428, 851, 854, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционный инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 428 Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 статьи 428 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В статье 854 Кодекса предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 1109 Кодекса правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что договор банковского счета заключен сторонами в порядке, предусмотренном статьей 428 Кодекса, в форме присоединения Общества к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц-резидентов/ нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, условиям открытия и ведения счетов юридических лиц-резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - Правила), которые размещены на сайте Банка в информационной сети Интернет.

В силу пункта 3.1.1 договора Банк обязуется выполнять распоряжения клиента по перечислению/выдаче денежных средств со счета и оказывать клиенту платные услуги, предусмотренные тарифами банка.

Согласно пункту 3.2.3 договора клиент обязуется уплачивать Банку вознаграждение и возмещать расходы в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил подписанием заявления о присоединения и передачей Банку с приложением документов клиент подтверждает факт ознакомления с Правилами и выражает свое согласие с соответствующими условиями Правил и условиями предоставления услуг.

Согласно пункту 1.15 Правил договор считается заключенным с даты открытия клиенту первого счета.

В сборнике тарифов Банка установлены различные размеры комиссии, взимаемой Банком при совершении операции по выдаче наличных денежных средств в зависимости от целевого назначения денежных средств, а также наличия либо отсутствия кассовой заявки клиента.

В силу пункта 1.12.1.4.2.1 Сборника тарифов Банка за выдачу денежных средств на заработную плату, для осуществления выплат социального характера, стипендий, пенсий, пособий и страховых возмещений, на командировочные расходы (при наличии кассовой заявки) взимается комиссия в размере 0,5 процента от выдаваемой суммы.

На основании пункта 1.12.1.4.2.2 Сборника тарифов Банка за выдачу денежных средств на заработную плату, для осуществления выплат социального характера, стипендий, пенсий, пособий и страховых возмещений, на командировочные расходы (при отсутствии кассовой заявки) взимается комиссия в размере 10 процентов от выдаваемой суммы.

Таким образом, в рассматриваемом случае дифференциация размеров комиссии при выдаче наличных денег на выплату заработной платы обусловлена самим фактом наличия или отсутствия кассовой заявки клиента в Банке.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что Общество, заключив договор на предлагаемых Банком условиях, приняло на себя все указанные в нем обязанности и права, включая положение о тарифах, размещенное на сайте Банка. На момент открытия расчетного счета и предоставления комплексного обслуживания в Банке действовал сборник тарифов, на основании которого Банк списал спорную сумму; тарифы в спорные период не менялись; размер вознаграждения согласован сторонами при заключении договора банковского счета путем присоединения к Правилам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств того, что при заключении договора им была предоставлена Банку кассовая заявка на текущий (четвертый) квартал года, а также доказательств невозможности представления в Банк кассовой заявки на четвертый квартал одновременно с заключением договора банковского счета либо того, то Банк отказал в принятии такой заявки в период заключения договора до даты выдачи наличных денежных средств.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что списание спорной комиссии не является неосновательным обогащением Банка, и отказали в удовлетворении иска.

Утверждение заявителя о несогласованности тарифов при заключении договора было рассмотрено судами и отклонено, как противоречащее материалам дела.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу N А43-45543/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССМ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева