Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2020 г. N Ф01-12545/20 по делу N А29-2295/2019

Нижний Новгород

31 августа 2020 г.

Дело N А29-2295/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации

муниципального образования городского округа "Усинск"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020

по делу N А29-2295/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания"

(ИНН: 1106024691, ОГРН: 1081106001437)

к муниципальному образованию городского округа "Усинск"

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации

муниципального образования городского округа "Усинск"

(ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232),

к муниципальному образованию городского округа "Усинск"

в лице администрации муниципального образования городского округа "Усинск"

(ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395),

к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальные перевозки"

муниципального образования городского округа "Усинск"

(ИНН: 1106027734, ОГРН: 1111106000840),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации

муниципального образования городского округа "Усинск",

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис",

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Усинская тепловая компания (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа Усинск в лице администрации муниципального образования городского округа Усинск (далее Администрация), муниципальному образованию городского округа Усинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Усинск (далее Комитет), муниципальному унитарному предприятию Муниципальные перевозки муниципального образования городского округа Усинск (далее Предприятие) о взыскании 364 577 рублей 06 копеек задолженности по оплате поставленной с 01.01.2018 по 12.02.2018 тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Усинск и общество с ограниченной ответственностью Водоканал-Сервис (далее Общество).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, удовлетворил иск к Комитету, в иске к Администрации и Предприятию отказал. Суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы ссылается на судебный акт по делу N А29-15812/2017 согласно которому имущество из владения и пользования Предприятия не выбывало, поскольку сделка по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия на недвижимое имущество, оформленная соглашением от 02.10.2017 о расторжении договора от 03.08.2015 N1, признана недействительной; применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде замены лица с Комитета на Предприятие. Арендатор остался прежним, соответственно, спорное здание из аренды Общества не выбывало. Общество и Компания заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2009 N 191, в перечень объектов по данному договору включено спорное административное здание, расположенное по адресу: город Усинск, улица Транспортная, дом 2. Из пояснений Общества следует, что задолженность по договору отсутствует. Суды не выяснили, на какой точно объект недвижимости осуществилась поставка ресурса. Здание РММ (Болгария) по адресу: улица Транспортная, дом 2 отсутствует, здание РММ расположено по адресу: улица Транспортная, дом 2/5. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы заявителя.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период Компания являлась теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для объекта, расположенного по адресу: город Усинск, улица Транспортная, дом 2, (РММ), на сумму 364 577 рублей 06 копеек.

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость, которые сторонами не оспариваются. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Суды правомерно отклонили довод Комитета об отсутствии у него обязанности по оплате поставленной для спорного объекта тепловой энергии в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, представленного Комитетом, следует, что спорный объект здание производства Болгария (РММ), расположено по адресу: город Усинск, улица Транспортная, дом 2/5.

Судебными актами по делу А29-15812/2017 установлено, что на основании постановления Администрации от 16.10.2012 1742 МУП Муниципальные перевозки (далее Предприятие) на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество производственное здание здание производства Болгария общей полезной площадью 4563,4 кв. м, расположенное по адресу: город Усинск, улица Транспортная, дом 2/5.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору от 25.11.2012 N 3 о порядке пользования закрепленным на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом названное муниципальное имущество выбыло из хозяйственного ведения Предприятия.

Объекты недвижимого имущества переданы Комитету по актам приема-передачи от 10.11.2017.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств регистрации в установленном порядке за Предприятием права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, в том числе (РММ).

Вопреки доводам ответчика, Комитет является надлежащим государственным органом, выступающим от имени муниципального образования городского округа "Усинск" в деле о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной объектом, находящимся в составе казны муниципального образования городского округа "Усинск" (пункты 1.1, 3.40 и 3.41 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск", утвержденного решением Совета МО ГО "Усинск" от 09.10.2014 N 375, статьи 125, 214, 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельства суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании за счет Комитета.

Прочие доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны ими необоснованными. Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу А29-2295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Усинск без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих