Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф01-11975/20 по делу N А82-976/2019

Нижний Новгород

01 сентября 2020 г.

Дело N А82-976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А82-976/2019 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества

"Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье"

(ИНН: 7627032974, ОГРН: 1087627001582)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Муниципальные коммунальные системы"

(ИНН: 7627036930, ОГРН: 1117627001030)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить выдачу исполнительного листа по настоящему делу на принудительное исполнение мирового соглашения.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 29.05.2020 возвратил апелляционную жалобу заявителю. Суд пришел к выводу, что определение о выдаче исполнительного листа по настоящему делу не выносилось, определение об утверждении мирового соглашения в порядке апелляционного производства не обжалуется.

При принятии определения суд апелляционной инстанций руководствовался, в том числе, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50).

Не согласившись с состоявшимся определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, выдав исполнительный лист без проведения судебного заседания и вызова сторон, нарушил его права, поскольку пунктом 22 Постановления N 50 предусмотрено проведение заседания в целях выяснения размера фактической задолженности на дачу выдачи исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного определения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 07.05.2019 утвердил мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее - Компания) и Обществом.

Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением Обществом условий мирового соглашения.

Арбитражный суд Ярославской области 20.03.2020 выдал Компании исполнительный лист.

Общество с выдачей исполнительного листа не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно частям 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции выдал исполнительный лист по ходатайству Компании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно второму абзацу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В пункте 22 Постановления N 50 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В рассматриваемом случае в заявлении Компании не содержалось указания на частичное исполнение Обществом обязательств по мировому соглашению, соответствующие сведения у суда отсутствовали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для назначения судебного заседания для уточнения суммы задолженности.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области не выносил определение о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно применил пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку, исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А82-976/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова