Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф01-10067/20 по делу N А29-12384/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано 18.06.2018, заявление Костаревой Н.И. - 10.10.2018, при этом, годичный срок исковой давности, установленный действовавшей ранее редакцией Закона о банкротстве, и исчисленный судом первой инстанции, на момент вступления в силу положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 488-ФЗ, установивших трехгодичный срок исковой давности, не истек.

При таких обстоятельствах с учетом использования по аналогии правил применения изменившихся положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, установленных в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" следует исходить из того, что в данной ситуации подлежат применению нормы о трехгодичном сроке исковой давности.

Увеличение срока исковой давности применительно к тем отношениям, по которым установленный ранее действовавшим законодательством срок исковой давности еще не истек, не может расцениваться как ухудшение правового положения лица и ограничение его прав, уже существующих в конкретных правоотношениях, недопустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 9-П).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в любом случае не могла начать течь ранее даты признания должника банкротом."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф01-10067/20 по делу N А29-12384/2015


Хронология рассмотрения дела:


16.02.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 301-ЭС20-18045(3)


10.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7283/2022


14.09.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4100/2022


01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2693/2022


18.03.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9044/2021


24.11.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 301-ЭС20-18045


01.09.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10067/20


16.01.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10164/19


08.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12384/15


17.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12384/15


23.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12384/15


23.09.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6867/19


20.07.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1706/18


18.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12384/15


23.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12384/15


20.02.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9696/17


18.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12384/15


22.03.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-662/17


30.11.2016 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-12384/15