Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф01-12422/20 по делу N А28-5998/2019

Нижний Новгород

02 сентября 2020 г.

Дело N А28-5998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020

по делу N А28-5998/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" (ОГРН: 1054303509897; ИНН: 4307008430)

о признании недействительным распоряжения

муниципального казенного учреждения Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области

(ОГРН: 1054303527574; ИНН: 4307009096),

третье лицо - муниципального унитарного предприятия "Краснополянский водоканал" (ОГРН: 1054303509479; ИНН: 4307008409),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" (далее - ООО "Краснополянский жилкомхоз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения муниципального казенного учреждения администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее - Администрация) от 10.09.2018 N 55 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Краснополянский водоканал" (далее - МУП "Краснополянский водоканал", Предприятие) и акта приема-передачи муниципального имущества от 15.03.2019 по договору аренды от 03.10.2007 N 261.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Краснополянский водоканал".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 216, 294, 295, 299, 301-305, 450, 617 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оспариваемым распоряжением Администрация незаконно передала в хозяйственное ведение Предприятия арендованное имущество, не свободное от прав третьих лиц; переход права на имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды; собственник, передавший во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом; арендодателем спорного имущества может быть только само унитарное предприятие. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве возразила против доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Вятскополянского района Кировской области (арендодатель) и ООО "Краснополянский жилкомхоз" (арендатор) заключен договор аренды от 03.10.2007 N 261, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду муниципальное имущество: сети теплоснабжения, сети водоснабжения, сети канализации, расположенные в пгт. Красная Поляна, улица Сосновая, для оказания населению и организациям коммунальных услуг.

В целях обеспечения деятельности МУП "Краснополянский водоканал", руководствуясь статьей 294 ГК РФ, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), Положением "О порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования Краснополянское городское поселение", утвержденным решением Краснополянской поселковой Думы от 29.01.2009 N 4, Администрация приняла распоряжение от 10.09.2018 N 55 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП "Краснополянский водоканал".

В соответствии с указанным распоряжением в хозяйственное ведение Предприятия передано следующее муниципальное имущество: сооружение коммунального хозяйства (кадастровый номер объекта 43:07:020101:1521), в состав которого входит здание котельной, модуль дизельной электростанции, площадка для слива топлива, подземные резервуары для слива топлива, канализация, топливопровод, дымовые трубы, канализационные колодцы, молниеотводы, водопровод, теплосети, газопровод; тепловые сети, водопровод, канализация, расположенные по адресу: пгт. Красная Поляна, улица Сосновая.

Администрация и МУП "Краснополянский водоканал" 18.09.2018 составили акт приема-передачи муниципального имущества.

Администрация письмом от 26.09.2018 N 1164 уведомила ООО "Краснополянский жилкомхоз" о том, что 18.09.2018 теплосети, сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся по улице Сосновой, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Краснополянский водоканал".

Считая, что договор аренды муниципального имущества от 03.10.2007 N 261 не прекращал свое действие после 01.03.2018, а также находя дополнительное соглашение от 12.04.2018 заключенным, в связи с чем договор является действующим до 01.02.2019, ООО "Краснополянский жилкомхоз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации о признании факта расторжения договора аренды муниципального имущества от 03.10.2007 N 261 с 01.03.2018 незаконным, с требованием считать срок договора аренды от 03.10.2007 N 261 продленным дополнительным соглашением от 12.04.2018 N 1/18 с 01.03.2018 по 01.02.2019, а также о продлении срока действия договора аренды от 03.10.2007 N 261 на новый срок с 01.02.2019 до 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу N А28-15978/2018 требования ООО "Краснополянский жилкомхоз" удовлетворены частично, расторжение договора аренды от 03.10.2007 N 261 с 01.03.2018 признано недействительным.

Администрация 06.03.2019 направила ООО "Краснополянский жилкомхоз" заявление о прекращении договора аренды недвижимого имущества. Общество уведомлено о прекращении договора аренды от 03.10.2007 N 261 по истечении трех месяцев с момента получения заявления.

Акт приема-передачи муниципального имущества по договору аренды от 03.10.2007 N 261 составлен 15.03.2019, в котором указано, поскольку с 18.09.2018 ООО "Краснополянский жилкомхоз" фактически не владеет переданным по договору аренды муниципальным имуществом, услуги теплоснабжения населения в пгт. Красная Поляна по переданным сетям с указанной даты осуществляются МУП "Краснополянский водоканал", договорные отношения между Администрацией и ООО "Краснополянский жилкомхоз" с 18.09.2018 фактически прекращены, договор аренды от 03.10.2007 N 261 будет расторгнут 06.06.2019, имущество, являющееся предметом договора аренды от 03.10.2007 N 261, а именно: сети теплоснабжения, сети водоснабжения, сети канализации, расположенное по адресу: пгт. Красная Поляна, улица Сосновая, считать изъятым из пользования Общества.

Полагая, что распоряжение Администрации от 10.09.2018 и акт приема-передачи имущества от 15.03.2019 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Краснополянский жилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 113, 131, 209, 215, 216, 295 ГК РФ, положениями Федерального закона N 161-ФЗ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В статье 209 ГК РФ установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На основании статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Пунктом 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

В пункте 1 статьи 295 ГК РФ определено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Распоряжение собственником своим имуществом не должно противоречить целям создания такого предприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия.

Из указанных норм следует, что реализация собственником своих полномочий по распоряжению имуществом должна соответствовать предмету деятельности созданного предприятия, которому такое имущество передано в хозяйственное ведение.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что видами деятельности МУП "Краснополянский водоканал" являются деятельность по забору, очистке и распределению воды, по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, сбору и обработке сточных вод.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что закрепленное за Предприятием имущество соответствует предмету и целям его деятельности.

В силу положений статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника (пункт 1).

Согласно статьям 8 и 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В пункте 5 Постановления N 6/8 определено, что право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Следовательно, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

Суды установили, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, предоставленное на основании оспариваемого распоряжения от 10.09.2018 N 55 и акта приема-передачи от 18.09.2018, в установленном порядке не зарегистрировано, поэтому не возникло. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

В связи с изложенным ссылка Общества на статью 617 ГК РФ правомерно отклонена судами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу N А28-15978/2018 обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, направление Администрацией и получение ООО "Краснополянский жилкомхоз" 06.03.2019 заявления о прекращении договора аренды недвижимого имущества, а также учитывая, что договор аренды от 03.10.2007 N 261 прекратил свое действие 06.06.2019, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые постановление и акт приема-передачи соответствовали действующему законодательству и не нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали ООО "Краснополянский жилкомхоз" в удовлетворении заявленных требований.

Суды верно указали, что признание оспариваемых распоряжения и акта недействительными в рассматриваемой ситуации не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению Общества, прав, поскольку договор аренды от 03.10.2007 N 261 в установленном законом порядке прекратил свое действие 06.06.2019.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Общества на то, что при изъятии имущества ответчик воспрепятствовал заявителю в его пользовании, но, тем не менее, продолжал принимать арендные платежи за пользование имуществом, правомерно отклонена судами, так как по смыслу статей 614, 622 ГК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО "Краснополянский жилкомхоз" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А28-5998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский жилкомхоз" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2020 N 120.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева