Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф01-12737/20 по делу N А11-10818/2018

Нижний Новгород

08 сентября 2020 г.

Дело N А11-10818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

при участии Мартынова Дениса Владимировича (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Мартынова Дениса Владимировича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу N А11-10818/2018

по заявлению Мартынова Дениса Владимировича

о прекращении исполнительных производств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг"

(ОГРН: 1103327002459, ИНН: 3327848877)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг" (далее - Общество, должник) Мартынов Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о прекращении исполнительных производств от 16.08.2019 N 660310/20/33003-ИП, от 02.08.2019 N 46209/19/33003-ИП и от 07.03.2019 N 11011/19/33003-ИП.

Определением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Мартынов Д.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2020 и постановление от 23.06.2020 и направить спор на новое рассмотрение или разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на невозможность передачи конкурсному управляющему Общества документации должника по причине ее фактического отсутствия у него. Мартынов Д.В. поясняет, что, несмотря на неоднократные обращения, спорные документы не были переданы ему предыдущим руководителем Общества в связи с их утратой.

В заседании окружного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А11-10818/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 07.11.2018 суд ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Алимова Александра Анатольевича; решением от 10.04.2019 - признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Алимова А.А.

Определением суда от 14.02.2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего об обязании руководителя Общества Мартынова Д.В. передать ему копии документов, касающиеся деятельности должника; Алимову А.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 090782249, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 02.08.2019 N 46209/19/33003-ИП.

Впоследствии определением суда от 04.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у Мартынова Д.В. оригиналов документов и взыскании с него судебной неустойки за неисполнение судебного акта; Алимову А.А. выданы исполнительные листы серий ФС N 030782255 и N 026051015, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 16.08.2019 N 660310/20/33003-ИП и от 07.03.2019 N 11011/19/33003-ИП.

Сославшись на отсутствие у него истребованных документов, Мартынов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).

В настоящем споре таких обстоятельств судами не установлено.

Из материалов дела следует, что определения арбитражного суда об истребовании у Мартынова Д.В. документов должника, на основании которых выданы исполнительные листы и впоследствии возбуждены исполнительные производства, заявителем не обжалованы и не отменены; требования исполнительных листов до настоящего времени не исполнены. Кроме того, из текста определений суда от 14.02.2019 и от 04.06.2019 следует, что Мартынов Д.В. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него спорной документации.

С учетом изложенного, заключив, что доводы Мартынова Д.В. о невозможности исполнения названных определений не содержат ссылок на обстоятельства, поименованные в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А11-10818/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.П. Прыткова