Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф01-12202/20 по делу N А43-50462/2019

Нижний Новгород

09 сентября 2020 г.

Дело N А43-50462/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Нэлстон"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020

по делу N А43-50462/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Транспортно-экспедиционная компания" (ОГРН: 1151224001796)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нэлстон" (ОГРН: 1155260002700),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование Казань"

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания" (далее - ООО "Транспортно-экспедиционная компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нэлстон" (далее - ООО "Нэлстон", Общество) о взыскании 70 000 рублей долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, в отзыве на исковое заявление ответчик, указав на тот факт, что на представленной истцом копии договора-заявки подпись директора ООО "Нэлсон" Бабушкина М.В., а также оттиск печати юридического лица не являются подлинными, выразил свою волю на признание спорного доказательства фальсифицированным. В материалы дела истец представил только копию договора-заявки, оригинал отсутствует. Из представленных третьим лицом документов следует, что заказчиком перевозки выступало третье лицо, а не ответчик. Транспортная накладная от 30.05.2019 не является допустимым доказательством. Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тем самым лишив ответчика возможности в полном объеме защищать свою позицию по делу.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии с договором-заявкой от 30.05.2019 N 12 ООО "Транспортно-экспедиционная компания" (перевозчик) приняло на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего ООО "Нэлстон" (заказчику), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика. Стоимость услуг согласована в размере 70 000 рублей.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза истец представил товарно-транспортную накладную от 30.05.2019.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 70 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.06.2019 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Транспортно-экспедиционная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договор-заявку от 30.05.2019 N 12, транспортную накладную от 30.05.2019 и признав их надлежащими доказательствами, пришли к выводу о том, что ООО "Транспортно-экспедиционная компания" оказало ООО "Нэлстон" услуги по перевозке груза на сумму 70 000 рублей, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза.

В этой связи суды правомерно взыскали с ответчика 70 000 рублей долга.

Ссылка заявителя на то, что суды, в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняли доводы ответчика о фальсификации договора-заявки от 30.05.2019 N 12, изложенные им в отзыве на исковое заявление, подлежит отклонению. Как справедливо отметили суды, ответчик в судах обеих инстанций не заявлял ходатайства о фальсификации подписи и печати в спорном документе в порядке, установленном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названный документ не исключен из числа доказательств по делу.

Суды не усмотрели оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе наличие у ответчика возражений по существу иска не является таким основанием.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу А43-50462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нэлстон без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов