Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф01-12429/20 по делу N А39-13654/2019

Нижний Новгород

08 сентября 2020 г.

Дело N А39-13654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

в присутствии представителей

от истца: Вологжанина А.Г. по доверенности от 24.10.2017

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 16" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А39-13654/2019,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 16" (ОГРН 1131326003841, ИНН 1326226580)

о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 16" (далее - ООО "Дом-Управления N 16", управляющая организация) о взыскании 350 969 рублей 23 копеек задолженности за услуги горячего водоснабжения, оказанные по договору от 20.04.2018 N ГЭ1805-000102 в отношении общедомового имущества жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, с июня по сентябрь 2019 года.

Суд первой инстанции решением от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, удовлетворил исковые требования.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4 (пункт 10 части 1), 5 (частью 2), 154, 155 (частями 6.2 и 7), 156, 157 (частью 1), 161 (частями 1, 2, 12 и 15) и 162 (частью 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дом-Управления N 16" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.02.2020 и постановление от 25.05.2020.

Заявитель ссылается на уклонение истца от перерасчета в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества в июне, июле и августе 2019 года. Ответчик полагает, что произведенная ПАО "Т Плюс" корректировка размера задолженности является необоснованной, поскольку не подтверждена первичной документаций.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Дом-Управления N 16" (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 20.04.2018 N ГЭ1805-000102, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а ответчик - оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении поименованных в приложении 1 к договору многоквартирных домов лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества, и приобретает по данному договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды - в разделе 5 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств ПАО "Т Плюс" с июня по сентябрь 2019 года поставило горячую воду на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Дом-Управления N 16", что подтверждается расчетными ведомостями и актами поданной-принятой горячей воды.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично погасил задолженность, а также указал на направление в адрес ПАО "Т Плюс" писем о необходимости произвести перерасчет в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества в предшествующий спорному период. Истец в связи с этим уточнил исковые требования, уменьшив сумму подлежащей взысканию с ответчика задолженности. При этом ПАО "Т Плюс" указало на прозведение перерасчета потребленного многоквартирными домами ресурса за спорный период на основании писем управляющей организации в связи с оказанием некачественной услуги горячего водоснабжения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель кассационной жалобы факт оказания истцом услуги по горячему водоснабжению, а также правомерность возложения на него обязанности оплатить данные услуги не оспаривает. Спор касается размера задолженности в связи с необходимостью произвести перерасчет из-за качества поставленного ресурса.

В пункте 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Порядок расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов урегулирован Правилами N 354.

Управляющая организация принимает поставленную истцом горячую воду с целью содержания общедомового имущества жилых многоквартирных домов. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам N 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 20 Правил N 124).

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правил N 354.

В пунктах 108 и 109 упомянутых Правил предусмотрено, что по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Между тем, как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что расчет объема потребленного коммунального ресурса не противоречит Правилам N 124 и 354, признали его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Доказательства, представленные ПАО "Т Плюс" в обоснование исковых требований исследованы судами обеих инстанций и признаны надлежащими.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о произведении истцом перерасчета, на котором настаивает ответчик: за июнь 2019 года в общей сумме 2 765 рублей 87 копеек (корректировочный счет-фактура от 30.11.2019 N 7L03/ТЭ/1249) и за сентябрь 2019 года на общую сумму 1 962 рубля 76 копеек (корректировочный счет-фактура от 31.10.2019 N 7L03/ТЭ/1102). Указанные перерасчеты произведены на основании писем ответчика, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе.

ООО "Дом-Управления N 16" не представило контррасчет объема поставленного ресурса с учетом иных сумм корректировок, чем были произведены истцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил сведений, зафиксированных в порядке, установленном в Правилах N 354, которые позволили бы произвести расчет стоимости, на которую подлежала уменьшению плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и, соответственно, стоимость коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций, сделанные в рамках настоящего спора, являются верными.

Аргументы ответчика относительно уклонения истца от заключения по настоящему делу мирового соглашения отклонены окружным судом, поскольку, как следует из содержания статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является правом сторон.

В рассмотренном случае ПАО "Т Плюс" не изъявило намерений окончить спор с ООО "Дом-Управления N 16" путем мирного урегулирования разногласий, что не отнесено законодателем к числу обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении исковых требований, либо иные негативные последствия процессуального характера.

Кроме того, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, стороны не лишены права заключить мировое соглашение и на стадии исполнения решения по настоящему делу, на что прямо указано в статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд пришел к выводу, что по существу доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А39-13654/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления N 16" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих