Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф01-13065/20 по делу N А43-6460/2019

Нижний Новгород

08 сентября 2020 г.

Дело N А43-6460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец": Арутюняна К.В. (доверенность от 27.02.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Киселевой Татьяны Васильевны и Голубевой Татьяны Александровны на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А43-6460/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Киселевой Татьяны Васильевны и Голубевой Татьяны Александровны о пересмотре постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А43-6460/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

и установил:

Киселева Татьяна Васильевна и Голубева Татьяна Александровна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Земледелец" (далее - СПК "Земледелец") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 15.08.2018, оформленных протоколом от 15.08.2018 N 01 и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 15.11.2018 N 6185275261407.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, признал недействительными решения внеочередного общего собрания членов СПК "Земледелец" от 15.08.2018, оформленные протоколом от 15.08.2018 N 01, обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 15.11.2018 за государственным регистрационным номером N 6185275261407. Одновременно суд взыскал с СПК "Земледелец" в равных долях в пользу Киселевой Т.В. и Голубевой Т.А. 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Киселева Татьяна Васильевна и Голубева Татьяна Александровна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А43-6460/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении просят изменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А43-6460/2019, по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исключить выводы, основанные на недостоверных доказательствах: "Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-21443/2018 установлено число членов и ассоциированных членов СПК по состоянию на 29.04.2018 в количестве 7 и 120 человек соответственно, данный судебный акт является обязательным для СПК, суду надлежало руководствоваться данным списком".

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 25.06.2020 возвратил заявление, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение.

Заявители считают, что поскольку фактически выводами суда апелляционной инстанции изменены выводы суда первой инстанции о количестве и составе членов СПК "Земледелец" положения абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" не могут являться основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом поданное заявление полностью соответствует требованиям статей 311 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель СПК "Земледелец" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителей, так как считает определение апелляционной инстанции законным и обоснованным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истцы не обеспечили явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

В соответствии со статьей 310 этого же кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. При этом пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дано в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Возвращая заявление истцов, суд второй инстанции, руководствуясь названными нормами права и разъяснениями, исходил из того, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как этим постановлением судебный акт нижестоящего суда не изменен, новый судебный акт не принят.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно, в рамках возложенных на него полномочий, возвратил заявление истцов о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А43-6460/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Татьяны Васильевны и Голубевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова