Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф01-12920/20 по делу N А31-3642/2019

Нижний Новгород

10 сентября 2020 г.

Дело N А31-3642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис":

Хамзиной Е.А. по доверенности от 09.01.2020 N 1,

от некоммерческой организации "Костромской фонд энергосбережения":

Тарасовой А.В. по доверенности от 20.02.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020

по делу N А31-3642/2019

по иску некоммерческой организации "Костромской фонд энергосбережения"

(ИНН: 4443025805, ОГРН: 1034408617935)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис"

Костромского района Костромской области

(ИНН: 4414010201, ОГРН: 1054477610934),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора,

департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и

топливно-энергетического комплекса Костромской области,

департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

некоммерческая организация "Костромской фонд энергосбережения" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (далее - Предприятие) о взыскании 1 594 474 рублей 08 копеек отчислений на мероприятия по энергосбережению, 377 519 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.01.2017 по 19.12.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент цен) и департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее - Департамент строительства и ЖКХ).

Арбитражный суд Костромской области решением от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020, удовлетворил иск, поскольку истец занимается консолидацией средств на проведение мероприятий по энергосбережению от ресурсоснабжающих организаций; средства носят целевой характер и служат источником финансирования выполнения программ по энергосбережению в интересах неограниченного круга лиц.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ);

Федеральным законом от 06.10.1999 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации (далее Закон 184-ФЗ);

- Законом Костромской области от 21.10.2010 N 662-4-ЗКО "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Костромской области";

- Порядком консолидации средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 22.07.2013 N 283-а "Об утверждении порядка консолидации средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности" (далее - Порядок консолидации средств);

постановлением администрации Костромской области от 07.12.2007 275-а О формировании источника финансирования по энергосбережению;

постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.03.2020 и постановление от 01.07.2020.

Заявитель жалобы указывает, что для Предприятия отчислений в Фонд тарифом не предусмотрено, что подтверждается экспертным заключением Департамента цен по корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям на 2016 год, а также экспертным заключением Департамента по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям на 2015 2017 годы. Суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что расчет исковых требований должен быть произведен не из среднего тарифа для ответчика, а исходя из фактически отпущенного объема (168 906,15 тыс. руб. согласно разделу II формы 46-ТЭ (полезный отпуск), который ежегодно передается в Департамент цен и представлен в материалы дела). Кроме того, заявитель жалобы считает, истец пропустил срок исковой давности в части отчислений за январь март 2016 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Предприятие осуществляет на территории Костромской области регулируемый вид деятельности по поставке тепловой энергии своим потребителям.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.07.2013 283-а утвержден порядок консолидации средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее Порядок 283-а).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 283-а консолидирующей организацией внебюджетных средств, полученных с применением регулируемых цен (тарифов), выступает определяемая департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области уполномоченная организация (привлеченная консолидирующая организация).

В соответствии с соглашениями о взаимодействии от 25.07.2013 и от 11.02.2019, заключенными Департаментом строительства и Фондом, последний является привлеченной консолидирующей организацией, которой поручено от своего имени и в интересах Департамент и за счет отчисление, предусмотренных в структуре тарифов для ресурсоснабжающих организаций, установленных уполномоченным органом области государственного регулирования цен (тарифом), консолидировать средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.4 соглашений предусмотрено, обязанность Фонда участвовать в заключение соглашений (выступать стороной) о финансировании мероприятий по энергосбережению с ресурсоснабжающими организациями, муниципальными образовании, вести работу с задолженностью по таким соглашениям, а также выступать в суде в качестве истца или ответчика при рассмотрении споров, связанных с формированием, перечислением и использованием целевых средств, в том числе обращаться в суд с требованием о взыскании отчислений на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

Согласно пункту 2.1.5 соглашений предусмотрено, что Фонд обязуется направлять полученные целевые денежные средства в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе на финансовую поддержку муниципальных и региональных программ, финансирование программ и мероприятий по оснащению потребителей приборами и системами учета энергоресурсов.

Постановлением Департамента цен от 24.11.2014 14/340 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям Костромского муниципального района Костромской области на 2015 2017 годы (далее Постановление 14/340). Постановление 14/340 вступило в силу 01.01.2015, установленные названным постановлением тарифы действуют с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Постановлением администрации Костромской области от 07.12.2007 N 275-а "О формировании источника финансирования по энергосбережению" установлено, что департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области при установлении тарифов на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ, на иные регулируемые виды деятельности, в соответствии с действующим законодательством, должен учитывать экономически обоснованные затраты потребителей на энергосбережение в объеме 0,8 процента от тарифов, установленных для конечных потребителей.

Согласно письму Департамента цен от 04.03.2019 N Д/РЦТ-682 в структуру тарифов, утвержденных Постановлением N 14/340, Департаментом включены отчисления на энергосбережение в размере 0,8 процента.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению денежных средств, необходимых для проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов утверждения и реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации проведения энергетического обследования жилых домов, многоквартирных домов, помещения в которых составляют жилищный фонд субъектов Российской Федерации, организации и проведения иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункты 65 66 пункта 2 статьи 26.3 Закон 184-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 261-ФЗ законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится определение требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Закона N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 261-ФЗ региональные, программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений), а также перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые подлежат включению в такие программы и проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), и сроки проведения указанных мероприятий.

Суды установили, что на территории Костромской области Фонд занимается непосредственной консолидацией (сбором) средств на мероприятия по энергосбережению от ресурсоснабжающих организаций.

Закрепленная в региональном законодательстве обязанность организаций перечислять средства на энергосбережение подлежит исполнению, так как приведенные нормативные правовые акты в установленном порядке не были признаны недействующими, соответственно, они устанавливают права и обязанности неопределенного круга лиц, в том числе ответчика.

С учетом названных нормативных актов для целей консолидации средств постановлением администрации Костромской области от 22.07.2013 N 283-а утвержден Порядок консолидации средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Данный порядок определяет механизм формирования, консолидации и расходования внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) для финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 2 Порядка консолидации средств).

Положения, закрепленные в пункте 7 Порядка консолидации средств, предусматривают, что расчет сумм отчислений на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, подлежащих перечислению, осуществляется ресурсоснабжающими организациями самостоятельно, исходя из стоимости фактически отпущенного потребителям объема ресурсов. Ресурсоснабжающие организации ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляют консолидирующей организации средства, предназначенные для целей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, включенные в тарифы на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ и иные регулируемые виды деятельности, исходя из объемов реализации в натуральных показателях (пункт 8 Порядка консолидации средств)

Спорные денежные средства, будучи включенными в тариф, не являются платой за поставленную энергию, а имеют строго целевой характер и должны быть направлены на мероприятия по энергосбережению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что получаемые средства носят целевой характер и служат источником финансирования выполнения программ по энергосбережению в интересах неограниченного круга лиц, а соответствующие расходы учитываются при осуществлении тарифного регулирования ресурсоснабжающих организаций, поэтому норма, содержащаяся в пункте 7 Порядка консолидации о расчете сумм отчислений исходя из стоимости фактически отпущенного потребителям объема ресурсов и о невозможности согласования сторонами в конкретных соглашениях с ресурсоснабжающими организациями положений, отличных от предусмотренных в пункте 7 Порядка консолидации, носит императивный характер. При определении ответчику тарифов на тепловую энергию 2016 год, помимо экономически обоснованных затрат гарантирующего поставщика, учтены денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по энергосбережению.

Расчет суммы, предъявленной к взысканию и рассчитанной, исходя из объема фактически отпущенного ресурса по итогам 2016 года, проверен судами и признан соответствующим Порядку консолидации.

Доказательств исполнения обязательства по перечислению указанных средств ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленных размерах.

Довод заявителя жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности в части отчислений за январь март 2016 года, являлся предметом исследования и оценки судов. Суды учли, что ответчик не внес плату в сроки установленные Порядком консолидации, расчет стоимости фактически отпущенного потребителям объема ресурсов ежемесячному направлению Фонду не подлежит и не направлялся, определить размер отчислений и, соответственно, узнать о нарушении обязательств со стороны Предприятия Фонд мог только после представления Предприятием Департаменту цен отчета по форме 46-ТЭ, который представляется до 10 февраля следующего за отчетным годом, соответственно, в рассматриваемом случае не ранее 10.02.2017, в связи с чем, общий срок исковой давности на момент обращения истца в суд (28.03.2019) не пропущен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Аргументы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу А31-3642/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Коммунсервис без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих