Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф01-12684/20 по делу N А79-14119/2019

Нижний Новгород

16 сентября 2020 г.

Дело N А79-14119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Четайкина А.В. (удостоверение),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу N А79-14119/2019

по заявлению прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики

о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира

Геннадьевича (ИНН: 211700489285, ОГРНИП: 304213231700073)

к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии,

и установил:

прокурор Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Геннадьевича (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление).

Решением суда от 26.02.2020 Предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение на момент проведения проверки в холодильной витрине магазина с оформленными ценниками колбасных изделий с истекшим сроком годности, в материалы дела не представлено. Основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Прокурор в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель осуществляет деятельность по продаже продуктов питания в магазине "Хозяюшка", расположенном по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, село Шемурша, улица Ленина, дом 27а. Прокурор совместно с Управлением 09.10.2019 провели проверку исполнения законодательства при продаже мясной продукции в указанном магазине.

В ходе проверки помимо прочего установлено, что на реализации находился мясной продукт с истекшим сроком годности - колбасное изделие, мясной продукт-колбаса полукопченая "Лысковская" в промышленной упаковке, массой нетто 0,692 кг, производства ООО "ЛМК", Нижегородская обл., с. Лысково, ул. Горького, д. 6а, со сроком годности до 06.10.2019 (дата изготовления 06.09.2019). Результаты проверки зафиксированы в справке о результатах проверки от 09.10.2019.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление от 13.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент), суд первой назначил Предпринимателю наказание в виде 30 000 рублей штрафа. Суд исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе хранению, реализации.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной норме под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В статье 4 Технического регламента определено, что сроком годности пищевой продукции является период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (статья 7 Технического регламента).

В пункте 12 статьи 17 Таможенного регламента предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Исследовав и оценив материалы дела (справку о результатах проверки, пояснения лиц, проводивших проверку, специалиста, объяснения Предпринимателя, фотоматериалы и другие), суды признали доказанным, что в нарушение требований Технического регламента на реализации в принадлежащем Предпринимателю магазине находилась пищевая продукция (колбасное изделие) с истекшим сроком годности. Нарушение указанных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о совершении Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, суды правомерно признали заявителя виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначили наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам заявителя жалобы собранным Прокурором и представленным в дело доказательствам суды дали оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи) (статьи 26.2 КоАП РФ, статья 71 Кодекса). Существенных процессуальных нарушений в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 287 Кодекса).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А79-14119/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова