Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф01-12792/20 по делу N А11-15233/2019

Нижний Новгород

16 сентября 2020 г.

Дело N А11-15233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу N А11-15233/2019

по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области"

(ОГРН: 1133300001163, ИНН: 3329999430)

о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 15.10.2019 по делу N 033/10/18.1-993/2019 и предписания от 15.10.2019 в части исключения из пункта 3.1 проекта договора условия о снижении стоимости договора на размер НДС, в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и инженерных изысканий",

и установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.10.2019 по делу N 033/10/18.1-993/2019 и предписания от 15.10.2019 в части исключения из пункта 3.1 проекта договора условия о снижении стоимости договора на размер НДС, если подрядчик не является плательщиком НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и инженерных изысканий" (далее - Общество).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды ошибочно посчитали, что условие о перерасчете цены договора противоречит Положению о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615); не учли, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрена возможность снижения цены контракта (в том числе на сумму НДС) по соглашению сторон, если подрядчик применяет иную систему налогообложения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы Фонда, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество в отзыве указало на отсутствие оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение Положения N 615, а также постановления департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области от 30.04.2019 N 6 "Об утверждении сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2020 - 2022 годы", Фонд 18.09.2019 утвердил документацию о проведении торгов в форме электронного аукциона по отбору подрядной организации на право заключения договора, на выполнение строительно-монтажных работ и проектно-сметной документации при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Киржач, улица Денисенко, 15; улица М. Расковой, 17г; улица Гастелло, 1, 7; улица Совхозная, 2г; микрорайон Красный октябрь, улица Фурманова, 22; Киржачский район, деревня Федоровское, улица Советская, 19.

На официальном сайте и сайте электронной торговой площадки http://www.rts-tender.ra 18.09.2019 размещены извещение N 202870000011901112 и документация о проведении указанного электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 457 622 рубля 60 копеек, в том числе НДС по ставке 20 процентов.

Документация разработана в соответствии с порядком, предусмотренным Положением N 615.

В пункте 3.1 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о проведении электронного аукциона (извещение N 202870000011901112), указано: "стоимость выполняемых работ определяется Ведомостью договорной цены (приложение 3), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет (сумма), с учетом НДС (средства собственников, доходы, полученные от размещения временно свободных денежных средств, находящихся на счете регионального оператора). В случае, если Подрядчик не является плательщиком НДС, то стоимость договора подлежит снижению на размер НДС".

В Управление поступила жалоба Общества на действия организатора закупки (Фонда) при проведении открытого электронного аукциона (извещение N 202870000011901112).

Рассмотрев жалобу Общества, Управление признало ее обоснованной, о чем вынесло решение от 15.10.2019 по делу N 033/10/18.1-993/2019 и выдало Фонду предписание устранить нарушение требований Положения N 615 путем: исключения из пункта 3.1 проекта договора условия о снижении стоимости договора на размер НДС, в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС; пункт 1.2 проекта договора привести в соответствие с требованиями действующего законодательства с учетом приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 в срок до 01.11.2019.

Посчитав указанные решение и предписание не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в оспариваемой части, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 771, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 178, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Законом о контрактной системе, Положением N 615, Арбитражный суд Владимирской области установил, что Управление правомерно, в рамках предоставленной ему компетенции, приняло решение о признании жалобы Общества обоснованной; выданное Управлением предписание соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение, в связи с чем отказал Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 указанной нормы антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Положением N 615 установлен порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Положения N 615).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 222 Положения N 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ; цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Таким образом, региональный оператор заключается договор по цене, предложенной участником электронного аукциона (победителем или вторым участником). Изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Положением N 615 не предусмотрено.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В свою очередь, при исключении строки НДС из сметы невозможно будет обосновать цену контракта, что противоречит статье 22 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и приведет к нарушению части 1 статьи 34, части 2 статьи 70, части 10 статьи 70 названного закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 N 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

С учетом изложенного, установленное Фондом в документации о закупке условие об изменении стоимости договора, в случае если подрядчик не является плательщиком НДС, то есть изменения цены договора по результатам проведенного аукциона с учетом системы налогообложения победителя, противоречит требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение и предписание Управления от 15.10.2019 в оспариваемой части соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование Фонда о признании их незаконными не подлежит удовлетворению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам заявителя жалобы Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А11-15233/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова