Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 01АП-3182/20 по делу N А11-15233/2019

г. Владимир

09 июня 2020 г.

Дело N А11-15233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (600017, г. Владимир, ул. Батурина, д. 30, ОГРН 1133300001163, ИНН 3329999430) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19 марта 2020 года по делу N А11-15233/2019, принятое по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области; третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и инженерных изысканий" о признании незаконными и отмене решения от 15.10.2019 по делу N 033/10/18.1-993/2019 и предписания от 15.10.2019 в части исключения из пункта 3.1 проекта договора условия о снижении стоимости договора на размер НДС, в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС

при участии:

от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" - Арефьева О.А. по доверенности от 21.01.2020 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Ткачева О.А. по доверенности от 10.01.2018 N 17 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании.

от третьего лица ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - НО "Фонд капитального ремонта", Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление) от 15.10.2019 по делу N 033/10/18.1-993/2019 и предписания от 15.10.2019 в части исключения из пункта 3.1 проекта договора условия о снижении стоимости договора на размер НДС, в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19 марта 2020 года по делу N А11-15233/2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НО "Фонд капитального ремонта" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2020 по делу N А11-15233/2019 и принять по делу новый судебный акт.

НО "Фонд капитального ремонта" считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части неправильного толкования закона, настаивает, что выводы Арбитражного суда по Владимирской области о том что, условие о перерасчете цены договора противоречат требованиям Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением, являются необстоятельными и необоснованными.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" просит оставить решение суда без изменения.

Представитель НО "Фонд капитального ремонта" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 НО "Фонд капитального ремонта" во исполнение Положения N 615, а также Постановления департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области от 30.04.2019 N 6 "Об утверждении сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2020-2022 годы", утверждена документация о проведении торгов в форме электронного аукциона по отбору подрядной организации на право заключения договора, на выполнение строительно-монтажных работ и проектно-сметной документации при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Киржач, ул. Денисенко, д. 15, ул. М. Расковой, д. 17г, ул. Гастелло, д. 7, ул. Совхозная, д. 2г, ул. Гастелло, д. 1, мкр. Красный октябрь, ул. Фурманова, д. 22, Киржачский р-н, д. Федоровское, ул. Советская, д. 19.

18 сентября 2019 на официальном сайте и сайте электронной торговой площадки http://www.rts-tender.ra размещены извещение N 202870000011901112 и документация о проведении вышеуказанного электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 457 622,60 руб., в том числе НДС 20%.

Документация разработана в соответствии с порядком, предусмотренным Положением N 615.

В соответствии с пунктом 3.1 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью Документации о проведении электронного аукциона (извещение N 202870000011901112), "Стоимость выполняемых работ, определяется Ведомостью договорной цены (Приложение N 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет (сумма), с учетом НДС (средства собственников, доходы, полученные от размещения временно свободных денежных средств, находящихся на счете регионального оператора). В случае, если Подрядчик не является плательщиком НДС, то стоимость договора подлежит снижению на размер НДС".

ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" обратилось в Управление с жалобой на действия организатора закупки - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" при проведении открытого электронного аукциона на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Киржач, ул. Денисенко, д. 15; ул. М. Расковой, д. 17, ул. Гастелло, д. 7, ул. Совхозная, д. 2Г, ул. Гастелло, д. 1, мкр. Красный октябрь, ул. Фурманова, д. 22, Киржачский р-н, д. Федоровское, ул. Советская, д. 19 (извещение N 202870000011901112).

Управление, рассмотрев жалобу ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" на действия организатора закупки НО "Фонд капитального ремонта" при проведении открытого электронного аукциона на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов расположенных по адресам: г. Киржач, ул. Денисенко, д. 15, ул. М. Расковой, д. 17г, ул. Гастелло, д. 7, ул. Совхозная, д. 2г, ул. Гастелло, д. 1, мкр. Красный октябрь, ул. Фурманова, д. 22, Киржачский р-н, д. Федоровское, ул. Советская, д. 19, (извещение N 202870000011901112) признало ее обоснованной, о чем вынесло решение от 15.10.2019 по делу N N 033/10/18.1-993/2019 и выдало НО "Фонд капитального ремонта" предписание устранить нарушение требований Положения N 615 путем: 1) исключения из пункта 3.1 проекта договора условия о снижении стоимости договора на размер НДС, в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС; 2) пункт 1.2 проекта договора привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 в срок до 01.11.2019.

Посчитав указанные решение и предписание не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в оспариваемой части, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением правомерно, в рамках предоставленной ему компетенции, принято решение о признании жалобы ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" обоснованной, выданное Управлением предписание соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

НО "Фонд капитального ремонта" является региональным оператором и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 615 участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Согласно подпункту в) пункта 135 Положения N 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит, в том числе форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.

Согласно пункту 102 Положения N 615 подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 346.11 Налоговый кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 222 Положения N 615 цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Иных случаев, в которых возможно изменение цены договора, Положением N 615 не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с Положением N 615 региональный оператор заключается договор по цене, предложенной участником электронного аукциона (победителем или вторым участником). Изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, не предусмотрено, то есть не предусмотрено уменьшение цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость при условии применения хозяйствующим субъектом, с которым надлежит заключить договор, упрощенной системы налогообложения.

Иной вывод не следует из положений ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку данная норма регулирует не вопрос об изменении цены контракта в зависимости от применяемой исполнителем (поставщиком) системы налогообложения, а определяет порядок осуществления расчетов в тех случаях, когда в силу установленных законодательством о налогах и сборах особенностей исполнения обязанности по уплате налогов заказчик (покупатель) должен произвести уплату налога за исполнителя (поставщика) за счет выплачиваемых ему сумм.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Указанная правовая позиция отражена в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Довод заявителя о том, что анализ положений Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод, что предлагаемая участником цена контракта формируется исходя из применяемой им системы налогообложения, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку на законе не основан, Закон о контрактной системе таких положений не содержит.

В свою очередь, исключение строки НДС из сметы, повлечет невозможность обоснования цены контракта, что противоречит статье 22 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также приведет к нарушению положений части 1 статьи 34, части 2 статьи 70, части 10 статьи 70 названного Закона.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2017 N 24-01-10/76771 Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность корректировки (уменьшения) заказчиком цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющем упрощенную систему налогообложения, на размер НДС. Таким образом, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику корректировать цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, контракт заключается по цене, предложенной победителем. При этом победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями НК РФ. С учетом того, что цена заключенного контракта может быть изменена только в случаях, определенных статьей 95 Закона о контрактной системе, при оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках контракта, заключенного с участником закупки, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов.

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.11.2014 N 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

С учетом указанных выше правовых норм, условие, установленное НО "Фонд капитального ремонта" в документации о закупке в пункте 3.1 проекта договора об изменении стоимости договора, в случае если подрядчик не является плательщиком НДС, то есть изменения цены договора по результатам проведенного аукциона с учетом системы налогообложения победителя, правомерно признано противоречащим требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что подавая заявку на участие в электронном аукционе, потенциальный участник позиционируется себя как субъект хозяйственной деятельности, вытекающей из гражданско-правовых отношений, а не как субъект конкретной системы налогообложения. Кроме того, нормы законодательства о налогообложении не являются специальными по отношению к нормам законодательства о закупках товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением правомерно, в рамках предоставленной ему компетенции, принято решение о признании жалобы ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" обоснованной в оспариваемой части.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган, на основании решения, выдал заявителю предписание об устранении допущенного нарушения.

Выдача данного предписания направлена на восстановление прав участника аукциона, а также обоснована целями недопущения нарушения антимонопольного законодательства и предупреждения ущемления интересов третьих лиц.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления в оспариваемой части соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы НО "Фонд капитального ремонта", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19 марта 2020 года по делу N А11-15233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова А.М. Гущина