Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф01-12345/20 по делу N А43-49255/2019

Нижний Новгород

16 сентября 2020 г.

Дело N А43-49255/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДУК с. Сеченово"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А43-49255/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Этика"

(ИНН: 5250065313, ОГРН: 1165275013661)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДУК с. Сеченово"

(ИНН: 5260434954, ОГРН: 1165275067693)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Этика" (далее - ООО "Этика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДУК с. Сеченово" (далее - ООО "ДУК с. Сеченово") о взыскании 106 666 рублей 67 копеек задолженности по договору оказания юридических услуг от 15.03.2019 за период с 01.12.2018 по 25.06.2019, а также 2166 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.01.2019 по 04.10.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ДУК с. Сеченово" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, заключенный между сторонами договор действует с момента его заключения, а не с 01.12.2018. Истец не представил доказательств фактического исполнения договора в период с 01.12.2018 по 15.03.2019.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Этика" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "ДУК с. Сеченово" заявило ходатайство об истребовании у Министерства образования Нижегородской области подтверждения диплома о высшем образовании, выданного представителю ООО "Этика" Чистяковой М.В.

Судом округа данное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Этика" (исполнитель) и ООО "ДУК с. Сеченово" (клиент) заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание производственно-хозяйственной деятельности заказчика, в том числе:

- консультировать клиента по вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону, факсу, посредством интернета и с выездом к ответчику в согласованное сторонами время);

- консультировать руководство клиента по юридическим вопросам относящимся к производственно-хозяйственной деятельности (участие исполнителя в судебных процессах, составление исковых заявлений, осуществление расчета пеней, штрафов и неустоек возникающих по таким делам, будет решаться сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору);

- выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных клиентом, действующему законодательству Российской Федерации;

- предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы клиента на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе деятельности клиента;

- корректировать документы клиента с целью из приведения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- разрабатывать по заявке клиента внутренние документы, хозяйственные и другие документы (локальные нормативные акты);

- консультировать клиента по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе клиента предоставлять необходимые ему документы по делопроизводству;

- участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров;

- консультировать сотрудников клиента о вопросам жилищного, семейного, пенсионного, трудового и других отраслей законодательства.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, на основании выставляемых счетов.

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с 01.12.2018 и действует до 31.12.2019.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2018 по 25.06.2019 по заданию ответчика оказал последнему услуги по составлению документов правового характера, локальных нормативных актов предприятия, осуществлял консультирование ответчика по вопросам производственно-хозяйственной деятельности. Претензий относительно качества и объема оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Истец 25.06.2019 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора; с указанной даты услуги истцом не оказывались.

В нарушение принятых обязательств оплата услуг произведена ответчиком частично за период с 15.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 30 000 рублей.

По расчету ООО "Этика" задолженность ответчика за период с 01.12.2018 по 25.06.2019 составила 106 666 рублей 67 копеек.

Истец 18.07.2019 направил ООО "ДУК с. Сеченово" требование об оплате долга по договору оказания юридических услуг.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Этика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 423, 425, 429.2, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области счел требование истца обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 429.4 Кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 2 статьи 429.4 Кодекса определено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании пункта 2 статьи 425 Кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды проанализировали условия договора от 15.03.2019 и пришли к правильному выводу о заключении сторонами абонентского договора, в котором предусмотрено внесение ежемесячной платы в фиксированном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что стороны согласовали ежемесячную плату за оказанные услуги без привязки к их объему за тот или иной период, оплата по договору производится ежемесячно вне зависимости от обращения клиента к исполнению с просьбой об оказании юридической помощи, учитывая отсутствие претензий относительно качества и объема оказываемых истцом услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 04.10.2019 в сумме 2166 рублей 94 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что заключенный между сторонами договор действует с момента его заключения, а не с 01.12.2018, отклоняется в силу следующего.

В данном случае условиями договора предусмотрено распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 01.12.2018. Общество подписало договор, следовательно, согласилось с его условиями, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 425 Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А43-49255/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДУК с. Сеченово" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ДУК с. Сеченово".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова