Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф01-11681/20 по делу N А17-4053/2020

Нижний Новгород

17 сентября 2020 г.

Дело N А17-4053/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зиновьева Павла Александровича (ИНН: 3725006943) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2015 по делу N А17-6642/2011

орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, - администрация Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3725006943, ОГРН: 1053705622794),

заинтересованное лицо - администрация Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3725006943, ОГРН: 1053705622794),

и установил:

индивидуальный предприниматель Зиновьев Павел Александрович (далее - ИП Зиновьев П.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2015 по делу N А17-6642/2011.

К участию в деле в качестве органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, и в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Шуйский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Отдел).

Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации), а также практике Европейского Суда по правам человека.

Администрация в отзыве на заявление и в дополнении к нему, указывает, что расчет суммы компенсации должен быть произведен с момента замены взыскателя по исполнительному производству N 32134/17/37022-ИП на ИП Зиновьева П.А., а именно с даты приобретения права требования; указывает, что Администрацией принимались меры к погашению спорной задолженности, но с учетом значительного размера долга в условиях ограниченных возможностей бюджета Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района у Администрации до настоящего времени отсутствует возможность исполнить судебный акт (определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2015 по делу N А17-6642/2011) в полном объеме.

Администрация просила рассмотреть заявление Предпринимателя в отсутствие ее уполномоченных представителей.

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2020 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2020 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено до 13.08.2020 до 11 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2020 произведена замена судьи Кислицына Е.Г. на судью Павлова В.Ю. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение заявления начато с начала.

В судебном заседании 13.08.2020 представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования и просил взыскать компенсацию в размере 416 360 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 13.08.2020 объявлялся перерыв до 20.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 20.08.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 14.09.2020.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2020 произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Голубеву О.Н. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение заявления начато с начала.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

В рамках дела N А17-6642/2011 определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2015) с Администрации за счет казны в пользу муниципального унитарного предприятия "Китовская коммунальная компания" (далее - МУП "Китовская коммунальная компания") взыскано 9 734 000 рублей.

В рамках исполнения определения Арбитражный суд Ивановской области 28.03.2016 выдал исполнительный лист серии ФС N 005282691. Исполнительный лист 01.06.2016 передан взыскателем в Администрацию для исполнения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2019 по делу N А17-6642/2011 в связи с заключением договоров уступки права требования от 21.10.2018 и 04.12.2018 произведена замена взыскателя - МУП "Китовская коммунальная компания" на его правопреемника - Белоконя Владислава Сергеевича в части взыскания с Администрации задолженности в сумме 4 644 500 рублей и на правопреемника - ИП Зиновьева П.А. в части взыскания с Администрации задолженности в сумме 4 644 500 рублей.

Основанием для установления правопреемства являлся договор уступки права требования от 21.10.2018 N РАД-144578, заключенный Белоконем В.С. (покупатель) и конкурсным управляющим МУП "Китовская коммунальная компания" (продавец) на открытых торгах посредством публичного предложения, и договор уступки будущего требования от 04.12.2018 N 1, заключенный Белоконем В.С. (цедент) и ИП Зиновьевым П.А. (цессионарий).

Длительное неисполнение определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2015 по делу N А17-6642/2011 послужило основанием для обращения ИП Зиновьева П.А. в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 416 360 рублей 13 копеек.

По утверждению Отдела, по состоянию на 22.07.2020 Администрация перечислила ИП Зиновьеву П.А. в общей сложности 412 500 рублей, и, соответственно, сумма задолженности муниципального образования перед Предпринимателем составляет 4 232 000 рублей.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 01.06.2016 и истек 01.09.2016.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС N 005282691, выданный Арбитражным судом Ярославской области 01.06.2016, своевременно представлен в Администрацию.

В пункте 55 Постановления о компенсации разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев "разумности" (постановление от 01.07.2014 по делу "Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации", § 169).

Суд округа установил, что на момент подачи заявления (23.04.2020) общая продолжительность неисполнения определения суда от 20.11.2015 после истечения установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока для его исполнения (02.09.2016) составила 1330 дней. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Суд округ установила, что в рассматриваемом случае право требования уплаты спорной задолженности Администрацией перешло к ИП Зиновьеву П.А. на основании определения о процессуальном правопреемстве от 06.02.2019 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-6642/2011.

В пункте 7 Постановления о компенсации разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитору другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Таким образом, с учетом пункта 7 Постановления о компенсации, срок неисполнения судебного акта для определения размера компенсации Предпринимателя подлежит исчислению с 06.02.2019 и составляет на момент подачи заявления о присуждении компенсации 442 дня. Данный срок исполнения судебного акта суд расценивает также как не отвечающий критерию разумности.

Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не исполнен муниципальным образованием в полном объеме, что подтверждено Администрацией в отзыве от 17.07.2020 и дополнениями к нему.

Ссылка Администрации на отсутствие достаточных бюджетных ассигнований на погашение спорного долга является несостоятельной ввиду следующего.

Так, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против России", § 35; от 28.09.2006 по делу "Чернышов и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации", § 14; от 28.09.2006 по делу "Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации", § 45; от 05.10.2006 по делу "Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации", § 17).

Таким образом, исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий Администрации и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с невыплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).

С учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Поскольку статус правопреемника истца Предприниматель получил на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2019, заявитель вправе требовать компенсацию за неисполнение в разумный срок определения от 20.11.2015 по делу N А17-6642/2011 с 06.02.2019.

Соответственно, суд рассчитывает компенсацию за период с 06.02.2019 по 18.03.2020 (дата указанная заявителем в заявлении о присуждении компенсации), исходя из суммы долга 4 644 500 рублей. Компенсация при данных условиях составила 353 835 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению в сумме 353 835 рублей 42 копеек.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Присудить индивидуальному предпринимателю Зиновьеву Павлу Александровичу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2015 по делу N А17-6642/2011 в сумме 353 835 рублей 42 копеек.

Обязать администрацию Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет казны муниципального образования "Китовское сельское поселение Шуйского муниципального района Ивановской области" в пользу индивидуального предпринимателя Зиновьева Павла Александровича (ИНН: 370264834812): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 353 835 рублей 42 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Зиновьева Павла Александровича N 40802810502000063558 в Ярославском филиале публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", корреспондентский счет N 30101810300000000760, БИК N 047888760.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в администрацию Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов