Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф01-12515/20 по делу N А29-14543/2019

Нижний Новгород

18 сентября 2020 г.

Дело N А29-14543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

администрации муниципального образования городского округа "Усинск"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020

по делу N А29-14543/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Усинские торговые ряды"

(ОГРН: 1091106000039, ИНН: 1106024892)

о признании недействительным постановления

администрации муниципального образования городского округа "Усинск"

(ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395)

и об устранении допущенного нарушения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усинские торговые ряды" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Администрация) от 10.06.2019 N 734 "Об отмене постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 28.05.2019 N 642 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" (далее - Постановления от 10.06.2019 и 28.05.2019) и об обязании Администрации провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0102017:2643, площадью 3000 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Коми, городской округ "Усинск", город Усинск, улица 60 лет Октября.

Заявленные требования основаны на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 39.6 и 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспоренное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает право Общества на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с целью использования последнего в предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.02.2020, оставленными без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, признал постановление от 10.06.2019 недействительным, обязал Администрацию провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в установленные законом сроки и порядке. Суды пришли к выводу о том, что у Администрации не было оснований для отмены Постановления от 28.05.2019; земельный участок, включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов, может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, Постановление от 10.06.2019 является законным, принятым в соответствии с изменившимся земельным законодательством, предусматривающим использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под размещение нестационарных торговых объектов без их предоставления в аренду. Кассатор указал на то, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не может быть передан в аренду, так как он включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Усинск", утвержденную постановлением Администрации от 06.06.2016 N 990.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Окружной суд удовлетворил ходатайства сторон о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, земельный участок площадью 3 159 квадратных метров, с разрешенным использованием "под площадку для размещения павильонов и стоянки для машин", расположенный по адресу Республика Коми, город Усинск, улица 60 лет Октября, в районе дома 2а, ранее предоставленный Обществу в аренду, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По инициативе Общества проведены публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "рынок", по результатам проведения которых временная комиссия по организации и проведению публичных слушаний рекомендовала руководителю администрации муниципального образования городского округа "Усинск" предоставить Обществу разрешение на условно разрешенный вид использования "рынок" в границах земельного участка, расположенного в территориальной зоне "Ж.3.Зона застройки среднеэтажными жилыми домами" по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица 60 лет Октября.

На основании рекомендаций комиссии по организации и проведении публичных слушаний Администрация приняла постановление от 26.07.2018 N 906 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "рынок".

Администрации постановлением 06.12.2018 N 1430 образовала земельный участок площадью 3000 квадратных метров, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "рынок" по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица 60 лет Октября; утвердила схему расположения земельного участка.

Земельный участок 24.12.2018 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 11:15:0102017:2643.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 09.01.2019 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0102017:2643.

Администрация Постановлением от 28.05.2019 утвердила порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0102017:2643; Постановлением от 10.06.2019 отменила Постановление от 28.05.2019; письмом от 24.07.2019 N 4464 со ссылками на статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указала, что земельный участок с кадастровым номером 11:15:0102017:2643 учтен в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Усинск", утвержденной постановлением Администрации от 06.06.2016 N 990, и при размещении Обществом нестационарных торговых объектов рекомендовала обратиться в Администрацию с заявлением на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов посредством реализации преимущественного права.

Посчитав Постановление от 10.06.2019 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республика Коми с заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям юридических лиц. Подготовка к проведению такого аукциона, инициированного заинтересованным в предоставлении уже сформированного земельного участка юридическим лицом, осуществляется в следующем порядке:

- обращение юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка и цели его использования;

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (пункты 1 и 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении Администрации не содержится ссылки на закрытый перечень оснований для отказа в проведении аукциона, установленный в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 24.07.2019 и в судебных инстанциях позиция Администрации свелась к тому, что земельный участок с кадастровым номером 11:15:0102017:2643 не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды, поскольку он включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Усинск", на нем находятся торговые павильоны. Однако указанные основания пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Суд кассационной инстанции отклонил аргумент Администрации о том, что предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов Общества нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Действительно, из статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без их предоставления. Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов определяется органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их полномочий. При этом федеральное законодательство не исключает возможность размещения нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности Постановления от 10.06.2019.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов обеих инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются окружным судом, как несостоятельные.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А29-14543/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов