Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф01-13112/20 по делу N А43-44681/2019

Нижний Новгород

18 сентября 2020 г.

Дело N А43-44681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от открытого акционерного общества

"Домоуправляющая Компания Ленинского района":

Безуховой Е.Е. по доверенности от 18.05.2020 N 84/1-20-ю,

от акционерного общества "Теплоэнерго":

Смирнова А.В. по доверенности от 09.01.2020 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества

"Домоуправляющая Компания Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020

по делу N А43-44681/2019

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к открытому акционерному обществу

"Домоуправляющая Компания Ленинского района"

(ИНН: 5258059047, ОГРН: 1055233099283)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (далее - Компания) 15 196 114 рублей 86 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре и декабре 2018 года, с января по март и в мае 2019 года, 2 261 344 рублей 13 копеек пеней, начисленных с 16.11.2018 по 23.01.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о наличии поручения от Компании обществу с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" (далее - общество "Центр-СБК") на разноску платежей на оплату по договорам цессии и оплату не по договорам цессии. Компания указывает, что не поручала обществу "Центр-СБК" производить деление поступающих от населения сумм.

Податель жалобы указывает, что в период с октября 2018 по июль 2019 года общество "Центр-СБК" без согласования с Компанией перечислило Обществу 22 386 431 рубль 61 копейку. Дополнительно Компания отмечает, что у Общества отсутствуют договорные отношения с обществом "Центр-СБК".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании окружного суда, отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представитель Компании в заседании суда округа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 14.11.2017 N 9535, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям и (или) в целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме обязалась поставить исполнителю для объектов согласно приложения 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или владельцем в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 тепловую энергию (мощность) и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласован в пункте 4.1 договора.

Общество в спорный период поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, тепловую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для его обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Претензий по объему и качеству поставленного коммунального ресурса Компания не предъявляет.

Разногласия у сторон возникли относительно разноски платежей, поступивших от конечных потребителей коммунальных услуг Обществу через общество "Центр-СБК", на общую сумму 22 386 431 рубль 61 копейку после 01.10.2018.

Общество считает данные платежи поступившими в счет оплаты обязательств конечных потребителей, право требования по которым ответчик уступил истцу по договорам цессии, которые ранее заключались сторонами в каждом расчетном периоде до 01.10.2018. Компания считает, что спорная сумма подлежит зачислению в счет оплаты задолженности ответчика перед истцом по договору от 14.11.2017 N 9535.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили и стороны не оспорили, что Компания и Общество вплоть до 01.10.2018 ежемесячно заключали договоры цессии, по условиям которых ответчик уступал истцу право требования с конечных потребителей оплаты оказываемой Компанией соответствующей коммунальной услуги.

Суды установили, что общество "Центр-СБК" (платежный агент) при поступлении денежных средств от граждан производило их деление по следующим кодам: "Теплоэнерго" (ДК)" - оплата по договорам цессии и "Теплоэнерго" (НЦ)" - оплата не по договорам цессии в целях распределения денежных средств соответственно в счет оплаты текущей задолженности Компании перед Обществом (которая истцу по договорам цессии не передавалась) и задолженности конечных потребителей, уступленной ответчиком истцу. Аналогичное разнесение платежей осуществляло Общество.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, подтверждающих, что общество "Центр-СБК" и Общество неверно производили разнесение платежей, то есть денежные средства, поступившие от граждан за периоды, которые не были предметом договоров цессии, относились в счет погашения задолженности, уступленной Обществу по договорам цессии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А43-44681/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова